О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 410
София, 23.06.2009 година
Върховният касационен съд на Република България,ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т.дело № 257/2009 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на Е. “ С. Д. – Д. СД” – гр. К. против решение №40 от 02.06.2008г. по т.д.58/08г. на С. окръжен съд, с което след отмяна на решение №174д от 14.12.2007г. по гр.д. 1169/2006г. на К. районен съд по същество е отхвърлен предявения от Е. “ С. Д. – Д. СД” – гр. К. частичен иск за сумата 7252лв. представляващи извършени по договор за изработка СМР.
Ответникът по касация – “ Б. -К” Е. – гр. К. е на становище, че не са налице предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК.
С представеното в резултат на проведено производство по чл.285 ГПК изложение на основанията за допускане на касационно обжалване на атакувания съдебен акт, касаторът е възпроизвел буквално мотивите на т.12 на ТРОСГК № 1 /2001г. на ВКС на РБ и текста на предложението и диспозитива на т.19 на ТРОСГК №1/2000г. на ВКС на РБ. Посочен е чл.280, ал.1 т.3 ГПК и е заявено че страната счита, че възпроизведения текст на посочените тълкувателни решения бил основание за извода, че в обжалваното решение закона не е приложен точно, с оглед събраните по делото доказателства. Други доводи не са сочени.
При тези данни се налага извод, че касаторът не обосновава основание за приложно поле на касационното обжалване, като не е определил кой е релевантния по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК материалноправен или процесуалноправен въпрос, по който съдът се е произнесъл с обжалвания съдебен акт при наличието на три алтернативно дадени предпоставки – чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК. Основанието по цитираната норма, за допускане на касационно обжалване следва винаги да бъде посочено конкретно и съответно да може от изложението да се изведе подвеждането на фактическите данни под една от изброените хипотези на текста. Не установява наличие на предпоставките на нормата на чл.280, ал.1 ГПК възпроизвеждането на текста на нормативната практика на ВКС без да е направена конкретна връзка с разрешения правен спор, чийто резултат е предмет на касационната жалба. При липса на конкретизиран материалноправен или процесуалноправен въпрос, не може да бъде извършена преценка за наличие на предпоставките на нормата на чл.280, ал.1, т.1 ГПК, тъй като дефинитивно това основание предполага наличие на нормативна практика,съобразно която именно такъв определен от касатора- конкретен за атакувания съдебен акт въпрос- е решен по различен начин.
Страната не е изложила доводи, свързани с посочения от нея текст на чл.280, ал.1 т.3 ГПК, а лаконичното твърдение, че “с обжалваното решение закона не е приложен точно” е по скоро довод по чл.281 ГПК, който е ирелевантен към настоящето производство.
По изложените съображения, следва да се приеме, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, поради което подадената жалба не следва да бъде допусната до разглеждане по същество.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №40 от 02.06.2008г. по т.д.58/08г. на С. окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: