О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 411
София, 01.12.2008 година
Върховният касационен съд на Република България, второ отделение, в закрито заседание на 3.10.2008 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ч.т.дело № 240 /2008 година
Производството е по чл.274, ал.2, пр.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на Е. Б. Г. от гр. С. против определение № 501 от 29.05.2008 год. по т.д. № 142/2008 год., с което е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима подадената от същия касационна жалба срещу въззивното решение на Софийски апелативен съд № 300 от 28.06.2007 год., по гр.д. № 1258/2006 год. на с.с. и е прекратено производството по делото.
С частната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното определение по съображения за допуснато нарушение на процесуалния закон- чл.218в, ал.3,б.”а” във вр. с ал.1 ГПК/ отм./.
Частният жалбоподател поддържа, че неправилно съставът на ВКС, второ отделение, търговска колегия е преценявал началото на преклузивния срок по чл.218в, ал.1 ГПК от датата на изходяща от негово име на 28.06.2007 год. молба / л. 49 от гр.д. № 1258/2006 год. / за издаване на препис от въззивното решение, която няма вх. №, подпис и щемпел на съдебния служител, който я е приел и не носи подписа на страната, обстоятелство, за което своевременно е уведомено и ръководството на Софийски апелативен съд.
Ответната по частната жалба страна не е взела становище по реда на чл.276, ал.1 ГПК.
Настоящият състав на ВКС,второ отделение,търговска колегия,като взе предвид доводите на страната във вр. с инвокираното оплакване и провери правилността на обжалваното определение, съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 и сл. ГПК, намира:
Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 275, ал.1 ГПК от надлежна страна в процеса срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение, съставът на второ отделение на ВКС, търговска колегия е приел, че касационната жалба на настоящия частен жалбоподател срещу въззивното решение на Софийски апелативен съд по в.гр.д. № 1258/2006 год. е подадена след изтичане на преклузивния срок по чл.218в, ал.1 ГПК /отм./, поради което е преклудирано самото потестативно процесуално правомощие на страната и са налице предпоставките на чл.218в, ал.3,б.”а” ГПК/ отм./, във вр. с § 2, ал.3 от ПЗР на ГПК/ ДВ бр.59/2007 год./.
Определението е правилно.
Решението на въззивната инстанция, предмет на подадената от настоящия частен жалбоподател касационна жалба, е съобщено на Е. Б. Г. на 28.06.2007 год., с получаване на поискания от него с молба, находяща се на л.49 по в.гр.д. № 1258/2006 год. препис от същото и този факт е удостоверен с положения от страната подпис.
Следователно законосъобразно съставът на ВКС, второ отделение, търговска колегия е приел, че по този начин е изпълнено изискването на чл.197 ГПК/ отм./ и начало на срока за касационно обжалване е датата на подадената от страната молба за препис, саморъчно отбелязана от последната, поради което второ изпратено от канцеларията на Софийски апелативен съд съобщение до Г. е правно ирелевантно за броенето на срока по чл.218в, ал.1 ГПК/ отм./ и доводите на частния жалбоподател в противна насока са лишени от основание в закона.
Съпоставена тази дата с датата на подадената от Г. чрез Софийски апелативен съд касационна жалба вх. № 6* год. обуславя правен извод, че същата е просрочена. Тридесет дневният срок за касационно обжалване за страната е изтекъл на 30.07.2007 год.- присъствен ден и елементите от фактическия състав на чл.218в, ал.3, б.”а” ГПК/ отм./ са осъществени.
Затова, като е съобразил горното, излагайки аналогични правни съждения съставът на второ отделение, търговска колегия на ВКС правилно е приложил процесуалния закон.
Що се касае до твърдяната неавтентичност на подадената от името на частния жалбоподател молба за препис/ л.49/, адресирана до Софийски апелативен съд и наличието на измамни действия от страна на отделни ненаименовани съдебни служители и трети лица, то съществува друг ред за установяване на евентуалното престъпление, който не е редът, установен в глава двадесет и първа на ГПК.
Водим от изложените съображения и на осн. чл.274, ал.2, пр.ІІ ГПК, настоящият състав на ВКС, второ отделение,търговска колегия
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 501 от 29.05.2008 год., постановено по т.д. № 142/2008 год. на ВКС, търговска колегия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: