О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 412
София, 11.06.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Лидия Иванова
ч. т. дело № 346/2009 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от „З” ООД гр. А., чрез процесуалния му представител адв. Д от АК гр. П., срещу определение № 775 от 20.03.2009 г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по ч. гр. д. № 673/2009 г., с което се оставя без разглеждане като просрочена частната жалба на дружеството, подадена против заповед № 313/16.01.2009 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 435/2009 г. на Районен съд гр. П., І-ви граждански състав, в частта, в която е разпоредено длъжникът (жалбоподател в настоящото производство) да заплати на кредитора „П” Е. гр. П. разноски в размер на 771 лв.
Частният жалбоподател счита, че обжалваното определение е неправилно. Подробни съображения е изложил в частната жалба. Моли да бъде отменен атакуваният съдебен акт, ведно с произтичащите от това правни последици.
Ответникът по частната жалба „П” Е. гр. П. не ангажира становище в законоустановения срок.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, като взе предвид изложеното в частната жалба и като провери данните по делото, приема следното:
С определение № 775 от 20.03.2009 г. по ч. гр. д. № 673/2009 г. на Пловдивският окръжен съд е оставил без разглеждане частната жалба на „З” ООД гр. А., по съображение, че същата е просрочена. Със същата е обжалвана издадената от РС гр. П. заповед за изпълнение в частта, в която жалбоподателят (длъжник) е осъден да заплати на кредитора разноски в размер на 771 лв. С разпоредбата на чл. 413, ал. 1 ГПК законодателят е регламентирал възможността издадената заповед да бъде обжалвана в частта за разноските с частна жалба. В конкретния случай, първоинстанционният съд изрично е указал в заповедта за изпълнение, че същата в частта за разноските подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок. Това е срокът за влизане в сила на заповедта за изпълнение с оглед разпоредбите на чл. 414, ал. 2 ГПК и чл. 416 ГПК. Копие от заповедта длъжникът е получил на 29.01.2009 г. Частната жалба е входирана в регистратурата на ОС гр. П. с № 4 188/16.02.2009 г., но видно от пощенското клеймо върху плика същата е изпратена по пощата на 12.02.2009 г. , т. е. в указания от РС гр. П. двуседмичен срок.
При тези фактически данни, настоящият състав на ВКС счита, че неправилно въззивният съд е оставил частна жалба без разглеждане, като просрочена. Видно от данните по делото дружеството жалбоподател е депозирало частната си жалба в рамките на определения от РС гр. П. срок, с оглед на което същата не се явява просрочена и следва да бъде разгледана по същество.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ срещу определение № 775 от 20.03.2009 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по ч. гр. д. № 673/2009 г.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд гр. П. за разглеждане на подадената частна жалба по същество.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: