1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 412
[населено място], 14.06.2013 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа, докладваното от съдията Костова ч.т.д. № 2537/2013 год. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 от ГПК.
Обжалвано е определение №228 от 29.03.2013г., постановено по в.ч.гр.дело №109/2013г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е разпоредено връщането на частна жалба на частния жалбоподател “М. – [населено място]. Жалбоподателят “М. моли за отмяна на определението, като излага оплаквания за незаконосъобразност. Счита, че преди да постанови връщането на частната жалба, въззивният съд е следвало да я администрира като изпрати препис на другите страни по делото за правото на отговор. Поддържа също така становище, че ВКС е органа, който трябва да се произнесе по допустимостта на обжалване на определението от 29.03.2013г.
Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество тя е неоснователна. Изложените в частната жалба оплаквания са неоснователни.
Протоколното определение от 18.02.2013г., с което Пазарджишкия окръжен съд е дал ход на устните състезания по делото и срещу което е подадена частната касационна жалба, не подлежи на обжалване. Както правилно е отбелязал окръжният съд, то няма нито една от характеристиките на определенията, които подлежат на инстанционен контрол, посочени в чл.274, ал.1 ГПК. На последващ контрол подлежат определенията, с които се прегражда по – нататъшното развитие на делото и тези за които законът предвижда изричното им обжалване. Определението, с което се дава ход на делото по същество не е преграждащо развитието на делото, нито законът сочи неговото обжалване. Съдът, пред който е подадена жалбата, следи за нейната редовност съгласно чл.259 ГПК. Частната жалба, която не е подадена в срок или срещу акт, който не подлежи на обжалване се връща на страна / чл.275, ал.2 във връзка с чл. 262, ал.2 ГПК/. Правилността на това определение подлежи на последващ инстанционен контрол, според нормата на чл. 262, ал.3 ГПК, какъвто е настоящия случай.
В обобщение на горното, обжалваното определение като правилно ще следва да бъде потвърдено, затова съставът на Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №228 от 29.03.2013г., постановено по ч. гр.дело № 109/2013г. на Пазарджишкия окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: