ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 413
София, 01.12.2008 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия в закрито заседание на 27 ноември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Марио Бобатинов
дело N 446-2008 година.
Производството е по чл.274 ал.3 т.1 ГПК във вр. с чл.288 ГПК и чл.280 ал.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на П. В. Т., действащ като ЕТ”И” от г. Кърджали срещу въззивното определение от 19.05.08г. по ч.г.д. №854/08г. на АС-г. София.
С обжалваното определение е оставено в сила първоинстанционното определение от 6.03.08г. по г.д. №11/08г. на ОС-г. Перник, с което е било прекратено производството по делото като процесуално недопустимо.
Оплакванията, релевирани в касационната частна жалба са за незаконосъобразност, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
Ответникът по частната касационна жалба не е ангажирал становище пред настоящата инстанция.
В изпълнение на изискванията на чл.284 ал.3 т.1 ГПК касаторът е обосновал допустимостта на касационното обжалване с твърдението, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства, както и че с атакувания акт са решени материалноправни и процесуалноправни въпроси, които са от съществено значение за точното прилагане на закона/чл.281 ал.1 т.3 ГПК/.
ВКС-ТК след анализ на представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема следното:
Касационната частна жалба е процесуално допустима-подадена е в рамките на преклузивния срок по чл.275 ал.1 ГПК от надлежна страна в процеса и срещу акт подлежащ на касационно обжалване.
Касаторът развива съображения, че същественият материално правен въпрос по делото е този, че предмета на гр.д. №11/08г. на ОС-г. Перник е различен от този на г.д. №1230/05г. на ОС-г. Перник, по което има влязло в сила решение. В тази връзка развива съображения, че правното основание на иска, предмет на гр.д. №11/08г. на ОС-г. Перник е различен от този на иска по г.д. №1230/05г. на ОС-г. Перник.
ВКС-ТК намира, че за вземането на ищеца П. В. Т., действащ като ЕТ”И” от г. Кърджали-касатор в настоящето производство, произтичащо от сключен с ответника “М“ЕАД-г. Перник договор за превоз на товари е имало друго дело-г.д. №1230/05г. на ОС-г. Перник между същите страни. В обстоятелствената част на исковата молба, предмет на посоченото дело са изложени същите обстоятелства относно основанието на задължението на ответника, както и по гр.д. №11/08г. на ОС-г. Перник.
С влязло в сила съдебно решение по г.д. №1230/05г. на ОС-г. Перник искът на П. В. Т., действащ като ЕТ”И” е бил отхвърлен поради извършено съдебно прихващане на насрещни задължения. По делото са били обсъдени фактурите, на които ищеца по настоящето дело-гр.д. №11/08г. на ОС-г. Перник обосновава своята претенция и е било прието със сила на пресъдено нещо, че възражението за прихващане на ответника “М“ЕАД-г. Перник е доказано по основание и размер, обстоятелство довело до отхвърляне на иска на ищеца.
Съгласно чл.221 ал.2 ГПК/отм./ решението влиза в сила и по отношение разрешените с него прихващания, поради което повторно предявения иск, предмет на гр.д. №11/08г. на ОС-г. Перник се явява процесуално недопустим по аргумент от чл.224 ал.1 ГПК/отм./ и правилно на основание чл.224 ал.2 ГПК/отм./ производството по делото е било прекратено.
Изложеното позволява да се обобщи, че не са налице сочените в касационната частна жалба основания за допускане на касационно обжалване, поради което ВКС-ТК
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното определение от 19.05.08г. по ч.г.д. №854/08г. на АС-г. София.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: