2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 413
С., 17.06.2013 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на шести юни през две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова ч.т.д. № 2512 по описа за 2013 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК, образувано по частна касационна длъжника в заповедното производство [фирма], [населено място] срещу Определение № 218 от 18.04.2012г. по въззивно частно дело № 394/2013г. на ОС Велико Търново. С него е отменено разпореждането от 05.03.2013г. по ч.гр.д.№ 694/2013г. на РС Велико Търново за отхвърляне на заявлението на [фирма], [населено място] за издаване заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу [фирма] по чл.417,т.6, предл. второ ГПК въз основа на нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 42 по нот.дело № 37/2008г. Постановено е издаването на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист в полза на заявителя за сумата 70 000 евро по договора за кредит от 04.03.2008г. и нотариалния акт за учредяване на договорна ипотека, сключен за обезпечаване на вземането по договора за кредит.
Иска се отмяна на обжалваното определение и постановяване на друго за отхвърляне на заявлението, тъй като от ипотечния акт не може да бъде изведена дължимостта на сумата, за която е поискано издаване на заповед за незабавно изпълнение на основание чл.417,т.6 ГПК.
От заявителя [фирма] е постъпил писмен отговор, с който се оспорва допустимостта и основателността на частната касационна жалба.
Съставът на ВКС приема, че частната касационна жалба е недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на съдебен контрол акт на съда.
Заповедта за изпълнение може да се обжалва само в частта за разноските- чл.413,ал.1 ГПК и в частта за незабавното изпълнение –чл.419,ал.1 ГПК, като касационният контрол по отношение на допуснатото незабавно изпълнение също е изключен. Разпореждането за издаване на заповед за изпълнение /незабавно изпълнение/ не подлежи на обжалване. Законът е предвидил специален ред за защита на длъжника срещу издадената заповед. Когато има издадена заповед за изпълнение, без значение дали е на основание чл.410 ГПК или чл.417 ГПК, защитата на длъжника срещу нея е подаването на възражение по чл.415 ГПК. Подаването на възражение препятства влизане в сила на заповедта за изпълнение до момента на влизане в сила на решението по иска за съществуването на вземането.
На обжалване подлежи само разпореждането, с което се отхвърля заявлението за издаване на заповед за изпълнение, а с обжалваното определение заявлението е уважено. Всички цитирани и приложени от касатора определения на ВКС са постановени по частни касационни жалби срещу отказ да издаване на заповед за изпълнение.
Видно от основанието и петитума на подадената частна касационна жалба се атакува издаването на заповедта за изпълнение /заповедта за незабавно изпълнение/ акт, който съгласно изричната разпоредба на чл.413,ал.1 ГПК не подлежи на инстанционен контрол.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд- Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без разглеждане частната касационна жалба на [фирма] ,град В. Т. срещу Определение № 218 от 18.04.2012г. по въззивно частно дело № 394/2013г. на ОС Велико Търново.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред друг състав на ТК на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.