ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 413
гр. София, 13.05.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
изслуша докладваното от съдия РИКЕВСКА гр. дело № 664 по описа за 2009 година и за да се произнесе, взема предвид следното:
Производство по чл. 288 вр. с чл. 280 ал. 1 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Ц. И. В. срещу решение от 21.01.2009 г. по гр. д. № 399/07 г. на Окръжен съд гр. М.. Касаторът счита че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съделителите Д. П. В. и М. И. В. са се присъединили към жалбата на Ц. В.
Ответникът по касация
ВКС, след като взема предвид доводите в жалбата и извърши проверка на данните по делото, прие за установено следното:
С решение от 03.08.2007 г. по гр. д. № 1017/06 г. Районен съд гр. М. е отхвърлил иска на Д. П. В., Ц. И. В. и М. И. В. за допускане на съдебна делба между тях и И. П. М. , по отношение на двуетажна жилищна сграда и стопанска постройка долепена до жилищна сграда, намиращи се в поземлен имот № 4* по плана на гр. М.. С обжалваното решение въззивният съд е оставил в сила първоинстанционното решение.
С оглед изложеното в жалбата следва да се приеме, че съществен материалноправен въпрос е има ли съсобственост при двуетажна жилищна сграда която е вертикално разделена, ако жилищата при узаконяването им не са отговаряли на строителните правила и норми. Излагат се доводи за допустимост на касационното обжалване поради противоречие с практиката на ВКС.
За да отхвърли иска за делба въззивният съд е приел че страните са етажни собственици на отделни самостоятелни жилища в съсобствено дворно място. С одобрен архитектурен проект сградата била вертикално разделена с калканна стена, със самостоятелни входове и без общи части. Ищците били съсобственици на един от обектите в дворното място, а ответникът е собственик на друг обект, затова няма съсобственост на сградата която да бъде обект на делба. Архитектурният проектът бил изпълнен с промени, но жилищата били заварени и узаконени с влизане в сила на ЗТСУ. Изграденият външен санитарен възел до жилището на ищците не водел до промяна статута на сградата в еднофамилна, тъй като между сградите съществува вертикална разделителна стена.
При проверка на основанията за обжалване ВКС счита, че не е налице соченото основание за допустимост на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК. За установяване допустимостта на касационно обжалване е необходимо касаторът да посочи и представи влезли в сила съдебни решения които разглеждат формулирания съществен въпрос по различен начин и в този смисъл въззивното решение да им противоречи. Цитираното от касатора ТР № 96 от 16.11.1971 г. на ВС, ОСГК, не е в противоречие с приетото от въззивния съд. Съдът се е съобразил с решението, че при делба на заварени към 17.05.1963 г. съсобствени жилищни сгради отредените в реална собственост етажи или части от етажи могат и да не отговарят на нормите на § 38 и 39 от С. правила и норми, ако тези етажи или части от етажи представляват обособени от по-рано отделни жилища.
По изложените съображения касационната жалба не следва да се допуска до разглеждане.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 21.01.2009 г. по гр. д. № 399/07 г. на Окръжен съд гр. М..
О. е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: