О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 414
София , 11.12.2008 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, IV-то отделение, в закрито заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав:
Председател:Жанин Силдарева Членове:Маргарита Соколова
Дияна Ценева
като изслуша докладваното от съдията Соколова ч. гр. д. № 2093/08 г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 вр. чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена в срок, от адвокат В като пълномощник на Ж. И. Р. /пълномощно от 04.04.2008 г., приложено към възражение с вх. № 1* от 14.04.2008 г. на ОС гр. В., срещу определение № 373 от 25.09.2008 г. по в. гр. д. № 348/08 г. на Варненския апелативен съд, с което в сила е оставено определение № 1* от 12.05.2008 г. за спиране на производството по гр. д. № 2141/07 г. на Варненския окръжен съд на основание чл. 182, ал. 1, б. “д” ГПК /отм./. Жалбоподателят иска обжалваният съдебен акт да бъде отменен като неправилен, постановен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, а съдебният акт, който касационната инстанция ще постанови, ще бъде от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Ответниците Р. Т. П., Р. Х. Я. , И. М. Г. и Министерството на образованието и науката в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК не са подали писмени отговори.
Върховният касационен съд на РБ, състав на IV-то г. о., като обсъди данните по делото, намира следното:
Съгласно чл. 274, ал. 3 ГПК обжалването с частни жалби пред Върховния касационен съд се допуска при наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК. По тази причина към частната жалба следва да има приложение – във вид на изложение, на обстоятелствата за допускане на касационното обжалване, като се посочи и обоснове кой е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е решен от въззивния съд и се представят съответните доказателства /решения или определения/.
В случая към жалбата липсва приложението по чл. 284, ал. 3 ГПК. В жалбата касаторът се е позовал на решение на Върховния съд, което е цитирал с номера и мястото на публикацията му, но не е формулирал същественият въпрос, който е разрешен от въззивния съд при въведените в жалбата основания по чл. 280, ал. 1 ГПК. Наред с това основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК не е обосновано, а е възпроизведен само законовият текст. След като е внесла 10.00 лева, страната е останала задължена за разликата до 15.00 лева, колкото е пълният размер на държавната такса, дължима по чл. 19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, в сила от 01.03.2008 г.
По силата на препращащата норма на чл. 278, ал. 4 ГПК за производството по частните жалби се прилагат съответно правилата за обжалване на решенията. Проверката за редовността на жалбата се извършва от въззивния съд. Той изпраща на Върховния касационен съд само редовни жалби, а нередовните връща съгласно чл. 285 и чл. 286 ГПК.
С оглед на изложеното частната касационна жалба като нередовна следва да се върне на Варненския апелативен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по проверка на редовността й.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на IV-то г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 2093/08 г. по описа на Върховния касационен съд на РБ, IV-то г. о.
ВРЪЩА делото на Варненския апелативен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по проверката за редовността на частната касационна жалба с вх. № 4* от 15.10.2008 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: