О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 414
гр. София, 22.12.2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ЕМИЛ ТОМОВ
Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Николаева гр. д. № 4977/2017г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по подадена от З. В. М., М. В. М. и В. И. Т., тримата със съдебен адрес: [населено място], [улица], [жилищен адрес] молба с вх. № 4114 от 13. 09. 2017г., с правно основание чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК, за отмяна на влязло в сила решение № 3851 от 17. 07. 2017г. по в. гр. д. № 396/2017г. на Благоевградски окръжен съд. Молителите твърдят, че влязлото в сила решение, с което е признато за установено по иск с правно основание чл. 422 ГПК, че те дължат сумата 206 лв. за неизпълнение на задължение въз основа на решение на ОС на етажните собственици на бл. 43 в [населено място], [улица], представляващо месечна такса за ползване, поддръжка и ремонт на общи части на етажната собственост, ведно със законната лихва от 22. 06. 2016г., е постановено въз основа на невалиден документ, който не е подписан /протокол № 1 от 13. 08. 2012г. от ОС на бл. 2 на [улица]/ и е оспорен още в отговора на исковата молба, по която е постановено влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска. Поддържат също, че към предявяване на иска по чл. 422 ГПК е налице липса на активна процесуална легитимация и дееспособност, както и правен интерес от иска, поради което той е недопустим и производството по него подлежи на прекратяване.
Осъществена е процедурата за връчване на преписи, като в срока по чл. 306, ал. 3 ГПК ответникът по молбата за отмяна Н. А. К. не подава писмен отговор.
Върховният касационен съд, в настоящия състав на Трето гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения, намира следното:
Молбата е подадена от надлежна страна – имаща право и интерес от отмяна на постановеното решение, срещу подлежащ на отмяна влязъл в сила съдебен акт и в срока по чл. 305 ГПК. Тя обаче не съдържа изложение на обстоятелства, относими към основанието за отмяна на влязъл в сила съдебен акт по чл. 303, ал. 1 ГПК. Въпреки дадените от първоинстанционния съд указания за отстраняване на тази нередовност с разпореждане от 13. 11. 2017г., молителите не са отстранили констатирания порок, а отново са изложили същите оплаквания за допуснати от въззивния съд процесуални нарушения при ценената доказателствена сила на протокол № 1 от 13. 08. 2012г. от ОС на бл. 2 на [улица], които са извън отменителните основания на чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК: установена по надлежния съдебен ред неистинност на документа, както и на останалите отменителни основания по чл. 303, ал. 1 ГПК.
Съгласно т. 10 ТР № 7 от 31.07.2017г. по тълк. дело № 7/2014г. на ОСГТК на ВКС, молба за отмяна, която не съдържа конкретни и надлежни твърдения за наличие на някое от основанията по смисъла на чл. 303, ал. 1 или чл. 304, ал. 1 ГПК, е недопустима и по нея ВКС се произнася с определение, с което я оставя без разглеждане. Наличието на точно и мотивирано изложение от страната на посочените основания, на които Върховният касационен съд може да даде правна квалификация по чл. 303 и чл. 304 ГПК, представлява изпълнение на изискването на чл. 306, ал. 1 ГПК за редовност на молбата за отмяна /т. 13 от Постановление № 2/77 на ПВС/. Молбата за отмяна няма да отговаря на изискването за редовност, когато молителят е релевирал доводи, които съставляват касационни оплаквания за допуснати от съответния съд процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, които не са обхванати от хипотезите на чл. 303, ал. 1 ГПК. Нередовна е молбата за отмяна, в която съдържанието й препраща само към законовия текст на чл. 303, ал. 1 ГПК, без да са изложени конкретни факти, които да могат да бъдат подведени под някое от изчерпателните основания в чл. 303, ал. 1 ГПК.
Молбата за отмяна, по която е образувано настоящото производство, не съдържа изложение на обстоятелства, относими към основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1 ГПК, вкл. сочените като законов текст основания по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК, поради което тя е недопустима и като такова следва да бъде оставена без разглеждане. Процедурата по отстраняване на горепосочената констатирана нередовност е изчерпана съобразно задължителните разрешения в т. 10 ТР № 7 от 31.07.2017г. по тълк. дело № 7/2014г. на ОСГТК на ВКС с разпореждането от 13. 11. 2017г. на Сандански районен съд, след което молбата за отмяна е останала нередовна.
На основание изложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 4114 от 13. 09. 2017г. на З. В. М., М. В. М. и В. И. Т., тримата със съдебен адрес: [населено място], [улица], [жилищен адрес] за отмяна на влязло в сила решение № 3851 от 17. 07. 2017г. по в. гр. д. № 396/2017г. на Благоевградски окръжен съд, и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: