О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 414
София, 25.06.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Лидия Иванова
ч. т. дело № 366/2008 г.
Производството е по чл. 218а, ал. 1, б. „в” ГПК (отм.
във връзка с § 2, ал. 9 от ПЗР на ГПК (ДВ бр. 59/2007 г. в сила от 01.03.2008 г.).
Образувано е по частна жалба от „Р”Е. гр. С., чрез процесуалния му представител юрк. Ивилина П. Л. , срещу определение № 596 от 08.05.2008 г. на Софийски градски съд, Въззивна колегия, ІV –Д отделение, постановено по ч. т. д. № 1 590/2008 г., с което се оставя без уважение частната жалба на дружеството срещу определение от 11.03.2008 г. по гр. д. № 4 021/2008 г. на Районен съд гр. С., 24 състав.
Частният жалбоподател счита, че обжалваното определение е неправилно, като е изложил подробни съображения. Моли да бъде отменен атакуваният съдебен акт, ведно с произтичащите от това правни последици.
Ответниците по частната жалба Д. С. Н. и Б. А. Ш., и двамата от гр. С. не ангажират становище в законоустановения срок.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, като провери данните по делото намира, че подадената частна касационна жалба е недопустима.
Производството по гр. д. № 4 021/2008 г. пред Софийски районен съд е образувано по повод постъпила на 08.02.2008 г. молба от „Р” Е. гр. С. за издаване на изпълнителен лист на основание чл. 237, б. „в” от ГПК (отм.) във вр. с чл. 60, ал. 2 от ЗКрИ за сумата от 4 893,40 лв. (главница – 4 046,66 лв. и наказателна лихва – 846,74 лв.) срещу кредитополучателя Д. С. Н. и солидарно отговорния поръчител Б. А. Ш.. С определение от 11.03.2008 г. СРС е оставил без уважение молбата на жалбоподателя, по съображения, че писмото, съдържащо поканата за доброволно изпълнение и обявяване в случай на неизпълние на предсрочна изискуемост на кредита, не е достигнало до длъжниците, а оттам и задължението по договора за кредит не е станало предсрочно изискуемо. Недоволен от постановения съдебен акт молителят е депозирал частна жалба срещу него пред Софийски градски съд, който с определение № 596/08.05.2008 г. е оставил без уважение жалбата на „Р” Е. гр. С.. Изложил е доводи за неоснователност на молбата за издаване на изпълнител лист, различни от тези на СРС, но като краен резултат изводите на двете инстанции съвпадат.
Молбата за издаване на изпълнителен лист е постъпила в регистратурата на Софийски районен съд на 08.02.2008 г. и съгласно § 2, ал. 9 от ПЗР на ГПК (ДВ, бр. 59/2007 г., в сила от 01.03.2008 г.) производствата, образувани по молби за издаване на изпълнителен лист, постъпили до 01.03.2008 г. се разглеждат по реда на отменения Граждански процесуален кодекс.
Съгласно разпоредбата на чл. 218 а, ал. 1, б. „в” от ГПК (отм.) на обжалване пред Върховния касационен съд подлежат определенията на въвзивните съдилища, когато преграждат по-нататъшното развитие на исковото производство, пред каквото в случая не се намират страните. Според чл. 244, ал. 1 от ГПК (отм.) определенията, с които се уважава или отхвърля изцяло или отчасти молбата за издаване на изпълнителен лист подлежат на еднократно обжалване с частна жалба по реда на чл. 213- 218 от ГПК (отм.). Законът не предвижда процесуална възможност за обжалване актовете на въззивната инстанция пред Върховен касационен съд.
В случая, данните по делото сочат, че определението на Софийски районен съд, с което е оставена без уважение молбата на „Р” Е. гр. С. за издаване на изпълнителен лист на основание чл. 237, б.”в” от ГПК (отм.) за сумата от 4 893,40 лв. срещу Д. С. Н. и Б. А. Ш., е било обжалвано пред СГС, който е обсъдил основателността на подадената частна жалба и е оставил същата без уважение. Така постановеното определение на въззивния съд е окончателно. С него въпросът поставен с частната жалба е бил решен по същество, поради което същото не подлежи на касационно обжалване, тъй като не попада в категорията съдебни актове, изрично посочени н чл. 218 а, ал. 1 от ГПК (отм.). В този смисъл е и задължителната съдебна практика – т. 6 от Тълкувателно решение № 1/17.07.2001 г. на ОСГК на ВКС.
По изложените съображения, тъй като подадената частна жалба е недопустима същата следва да бъде оставена без разглеждане, поради което съставът на Търговска колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на „Р”Е. гр. С., срещу определение № 596 от 08.05.2008 г. на Софийски градски съд, Въззивна колегия, ІV –Д отделение, постановено по ч. т. д. № 1 590/2008 г.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС, Търговска колегия, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: