О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 414
София 04.06.2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК,ІV г.о.в закрито заседание на тридесети май през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева ч.гр.дело №1827 по описа за 2014 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.3 ГПК.
Образувано е по касационна частна жалба,подадена от З. Д. Д. срещу определение № 457 от 6.12.13г. по ч.гр.дело № 351/13г.на Бургаския апелативен съд,с което е потвърдено определение № 2549 от 27.09.13г.по гр.дело № 1454/13г. на Бургаския окръжен съд за прекратяване на производството по делото.В приложеното изложение по чл.284 ал.1 т.3 ГПК се поддържа,че въпросът относно реда за реализиране отговорността на държавата по чл.7 от Конституцията на България за вреди от незаконосъобразни съдебни актове,извън тези по чл.2 ЗОДОВ, е от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото.
На поставения въпрос е отговорено с решение № 110 от 14.06.13г.по гр.дело № 93/12г.на ІV г.о.на ВКС,постановено по реда на чл.290 ГПК.Прието е,че на основание чл.7 от Конституцията на Република България държавата отговаря пряко за вреди,причинени от незаконни актове или действия на нейни органи и длъжностни лица.Когато тази отговорност не може да бъде реализирана по ЗОДОВ – специалния закон,уреждащ отговорността на държавата при участие в процеса на съответните държавни органи като нейни процесуални субституенти, отговорността за вреди се реализира на основание чл.49 ЗЗД.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като прецени наличието на предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК,намира,че следва да допусне касационно обжалване на въззивното определение по поставения въпрос,тъй като е разрешен от въззивния съд в противоречие със посочената задължителна практика.
Производството по делото е образувано по иск,предявен от З. Д. Д. против О. за сумата 274 000 лв,представляваща обезщетение за вреди,настъпили от бездействие на съдия-докладчик по гр.дело № 107/06г.по описа на ОС-Сливен.
С обжалваното определение е прието,че предявеният иск е недопустим,тъй като не са налице предпоставките на чл.2 ЗОДОВ,в които изчерпателно са изброени хипотезите,в които правораздавателен орган може да бъде привлечен като ответник по иск за вреди.Изложени са съображения,че отговорността на ответника не може да се реализира и по чл.49 ЗЗД,тъй като отговорност за дейност на правозащитните органи може да се търси само по специалния закон – ЗОДОВ,който изключва приложението на общия ред,респективно по ЗЗД.Съдът се е позовал и на разпоредбата на чл.132 от Конституцията,според която при осъществяване на съдебната власт съдиите,прокурорите и следователите не носят наказателна и гражданска отговорност за техните служебни действия и за постановените от тях актове,освен ако извършеното е умишлено престъпление от общ характер.
С оглед отговора на въпроса,по който е допуснато касационно обжалване,настоящият съдебен състав намира,че жалбата е основателна.Неправилно е приложен чл.132 от Конституцията на Република България.Функционалният имунитет на съдията не изключва отговорността на държавата за вреди от незаконосъобразен съдебен акт.Д.,чрез процесуалният си субституент,в случая С,отговоря за вреди,когато те са в причинна връзка с действията или бездействията на съдията.Като не е съобразил това обстоятелство въззивният съд е постановил неправилно определение,което следва да бъде отменено,както и потвърденото с него определение, и делото да бъде върнато на първостепенния съд за произнасяне по същество по предявения иск с правно основание чл.49 ЗЗД.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 457 от 6.12.13г.,постановено по ч.гр.дело № 351/13г.на Бургаския апелативен съд и потвърденото с него определение № 2549/27.09.13г.по гр.дело № 1454/13г. на Бургаския окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Бургас за продължаване на съдопроизводствените действия съгласно указанията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.