О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 414
София, 09.06.2015 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Караколева т.д. № 1124 по описа за 2015 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма] /в несъстоятелност/ чрез управителя М. М. срещу решение № 24/04.02.2015 г. на Варненски апелативен съд /ВАС/, Търговско отделение, трети състав по в.т.д. № 749/2014 г., потвърждаващо решение на Разградски окръжен съд /РзОС/, с което на основание на чл.710 ТЗ е обявена несъстоятелността на [фирма], постановени са прекратяване на дейността, общ запор и възбрана върху имуществото му и започване на осребряване.
В касационната жалба касаторът поддържа оплаквания за неправилност, а като основание за допускане на касационно обжалване – чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Ответникът по касационната жалба – [фирма] не взима становище по жалбата.
ВКС, ТК, първо отделение, като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките, визирани в чл.280 ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт /чл.613а ал.1 ТЗ/, в рамките на указания от ВАС седмодневен срок от съобщаването му и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
Изложените от касатора основания за допускане на касационно обжалване не попадат в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 – 3 ГПК, поради следните съображения:
За да потвърди решението на РзОС, с което на основание чл.710 ТЗ е обявена несъстоятелността на [фирма], постановени са прекратяване на дейността, общ запор и възбрана върху имуществото му и започване на осребряване, ВАС е приел, че са налице предпоставките на чл.710 ТЗ за постановяване на решение за обявяване на длъжника в несъстоятелност, а именно изтичане на едномесечния срок по чл.698 ТЗ за предлагане план за оздравяване, не се е стигнало до предлагане на оздравителен план или приемането му, поради което производството по несъстоятелност следва да премине в следващата фаза – обявяване на длъжника в несъстоятелност и удовлетворяване на кредиторите срещу осребряване на масата на несъстоятелността. ВАС е посочил, че срокът по чл.698 ТЗ е изтекъл след обявяване в Търговския регистър /ТР/ на определението на съда за одобряване на списъка на приетите вземания по чл.692 ТЗ. Посочено е още, че наличието на касационна жалба срещу решението по чл.630 ТЗ, по която е допуснато касационно обжалване /доводи на въззивника и настоящ касатор/ не представлява основание за спиране на делото или отмяна на решението по чл.710 ТЗ, тъй като законът изрично предвижда незабавно изпълнение на решението по чл.630 ТЗ, с което се открива производството по несъстоятелност /чл.634 ТЗ/ и на решението по чл.710 за обявяване на длъжника в несъстоятелност /чл.714 ТЗ/, а за вреди от злоупотреба с процесуално право на кредитор защитата е с иск по чл.631а ТЗ.
Допускането на касационното обжалване /чл.280 ал.1 ГПК/ предпоставя произнасяне от въззивният съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос, по отношение на който е налице някое от основанията по т.1-3 на разпоредбата.
В настоящия случай касаторът формулира два въпроса, за разрешението на които сочи допълнителен критерий за селекция по чл.280 ал.1 т.3 ГПК: 1. „Как следва да процедира съдът по несъстоятелността, когато констатира, че са налице предпоставките на чл.710 ТЗ, но решението за откриване на производство по несъстоятелност по чл.630, ал.1 ТЗ не е влязло в сила поради обжалване и има вероятност да бъде отменено?” 2. „Как следва да се процедира, когато решението по чл.710 ТЗ влезе в сила, но в по-късен момент решението по чл.630 ал.1 ТЗ бъде отменено с окончателен съдебен акт и настъпят ефектите, предвидени в разпоредбата на чл.641 ТЗ?”
Така формулираните въпроси са във връзка със спора, но не е налице допълнителен критерий за селекция по чл.280 ал.1 т.3 ГПК, съобразно указанията на т.4 от ТР № 1/2010 г. на ОСГТК на ВКС. Разпоредбата на чл.710 ТЗ е ясна, прилага се еднозначно от съдилищата и е създадена трайно установена съдебна практика, включително от ВКС, в съответствие с която е и постановеното решение от ВАС. Доводите за наличие на жалба срещу решението по чл.630 ТЗ са поддържани и пред ВАС и отговорът на въззивния съд е свързан именно в изпълнение на предписанията на закона – незабавното изпълнение на решенията по чл.630 ТЗ /чл.634 ТЗ/ и чл.710 ТЗ /чл.714 ТЗ/, което означава, че те проявяват своето действие преди да станат необжалваеми и липсата на законова възможност за спиране изпълнението на тези решения. Изложени са и съображения за отговорността от злоупотреба с процесуално право и исковата защита по чл.631а ТЗ.
С оглед на изложеното, настоящият състав на ВКС счита, че касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280 ал.1 т.3 ГПК и не следва да се допуска касационно обжалване по нея на решението на ВАС.
Независимо от изхода на спора, съдът не присъжда разноски на ответната страна, която не е поискала такива, нито има доказателства да е направила разноски пред настоящата инстанция.
Мотивиран от горното и на основание чл.288 ГПК, съдът :
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 24/04.02.2015 г. на Варненски апелативен съд, Търговско отделение, трети състав по в.т.д. № 749/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.