О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 414
София, 14.11.2011 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на ВТОРО отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 977 /2011 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството по чл. 303 и сл. ГПК.
Образувано по молба на С. Б. И. от [населено място], М. М. И.,Н. С. Б. , С. В. Б. и С. В. Б., последните от [населено място] за отмяна по реда на чл. 303 и сл. ГПК на влязло в сила Решение Nо 168 от 30. 03.2011 година по гр.д. Nо 392/2010 година на ВКС- ГК I отд., постановено по реда на чл. 290 ГПК , с което е отменено Решение Nо 345/21.12.2009 година по гр.д. Nо 276/2009 година на ОС-Перник и е постановено ново, с което заявените искове по чл. 108 ЗС срещу Т. у. С. за установяване правото на собственост и предаване владението на следния недвижим имот- неурегулиран незастроен поземлен имот , находящ се в [населено място], [община], махала „Т.”/„М. м.”, ”В. к.”/ с площ от 8.424 дка и по чл. 73 ал.1 ЗС, за ползите от имота,са отхвърлени.
Поддържа се , че посоченото решение следва да бъде отменено, тъй като касационното производство срещу въззивно решение Nо 345/21.12.2009 година на окръжния съд е образувано въз основа на нередовна касационна жалба, оставена без движение за внасяне на дължимата ДТ от 30 лв. и за представяне на изложение за основанията , обуславащи допустимостта на касационното обжалване. Даденият на страната срок от седмица не е бил спазен , но въпреки това администриращият съд- ВКС не е съобразил това просрочие и не е зачел прекузията на неспазения срок, а при разглеждането по същество ВКС постанови решението си за отхвърляне на уважените от двете долни инстанции искове в шестдневен срок.
В срока по чл. 306 ал.3 ГПК е постъпило писмено становище на ТУ- С. , с които се поддържа становище , че молбата за отмяна следва да бъде оставена без разглеждане след като не се сочи нито едно от основанията по чл. 303 ал. 1 ГПК.
По подадената молба за отмяна и на основание чл. 307 ал. 1 ГПК , състав на ВТОРО отделение на ВКС- гражданска колегия, намира :
Съгласно действащата правна уредба – чл. 303-309 ГПК, отменителното производство е уредено като двуфазно производство , като разглеждането на молбата за отмяна по същество, се предшества от постановяване на нарочно определение по допустимостта на молбата за отмяна/ но не и по допустимостта на самото отменително производство/.
При липсата на законоустановени условия за допустимост на самото отменително производство, каквито законодателят е въвел за касационното обжалване с разпоредбата на чл. 280 ал. 1 ГПК, настоящият състав на ВКС намира , че проверката на допустимостта на молбата за отмяна , следва да се ограничи в рамката на надлежното упражняване на правото да се иска отмяна от гл.т. спазване на установените в чл. 305 ГПК процесуално преклузивни срокове за предявяване на молбата за отмяна , както и от гл.т. на наличие на точно и коректно формулирани основания за отмяна по см. на чл. 303 ал. 1 ГПК.
С молбата на С. Б. И. М. М. И., Н. С. Б., С. В. Б. и С. В. Б. се иска отмяна на Решение на ВКС в производство по чл. 303 и сл. ГПК, без да се релевира нито едно от конкретните фактически основания , установени в нормата на чл. 303 ГПК. Посочените в молбата основания, съставляват по своето правно естество оплаквания за допуснати нарушения на процесуалните правила , обуславящи евентуална недопустимост на съдебния акт ,но не могат да бъдат квалифицирани като основания по см. на чл. 303 ГПК.Недопустимостта на съдебното решение по чл. 290 -293 ГПК, доколкото би могло да е постановено въз основа на нередовна касационна жалба или такава, чиито пороци са отстранени след изтичане на срока, даден от законодателя- чл. 285 ал. 1 in fine, не може да се релевира / за разлика от нищожността- арг. чл. 270 ал.2 ГПК/, нито в самостоятелно исково производство или чрез възражение , нито по пътя на отмяната по чл. 303 ал.1 ГПК.
Върховният касационен съд многократно е заемал становище , че производството за отмяната на влезли в сила решения , като извънреден способ за проверка на ползващите се със сила на присъдено нещо съдебни актове, е подчинено на строго регламентирано основания. Когато се касае до искане за отмяна поради обстоятелството, че страната молител не е удовлетворена от постановен от съда правен резултат по цитираните съдебни решения, без конкретно посочено основание от тези установените от закона в чл. 303 ГПК или позовавайки се на процесуална недопустимост поради допуснати нарушение на съдопроизводствените правила касаещи касационното производството като трета редовна , макар и факултативна , съдебна инстанция , то извънредното производство по отмяна не може да бъде надлежно проведено.
Избраният път на отмяна на недопустимото решението е процесуално недопустим, тъй като не е предвиден по закон като форма за правораздавателен контрол, извън пътя на обжалването.
След като посочените „пороци” на решението на ВКС по своята процесуална характеристика не съставляват основания за отмяна по реда на извънредния извън инстанционен ред, то исканата отмяна се явява процесуално недопустима .
По изложените съображения и на основание чл. 307 ал. 1 ГПК , състав на Върховния касационен съд- второ отделение на гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба на С. Б. И. от [населено място], М. М. И.,Н. С. Б. , С. В. Б. и С. В. Б., последните от [населено място] за отмяна по реда на чл. 303 и сл. ГПК на влязло в сила Решение Nо 168 от 30. 03.2011 година по гр.д. Nо 392/2010 година на ВКС- ГК I отд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба по реда на чл. 274 ал.2 ГПК пред друг тричленен състав на ВКС, в едноседмичен срок от съобщението до молителите , че е изготвено и обявено.
На основание чл. 7 ал.2 от ГПК препис от определението да се изправи на всяка от страните- молител.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :