3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 415
София, 29.06.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание двадесет и осми юни две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТОИЛ СОТИРОВ
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
ч.гр.дело №339/2011 година.
Производството е по глава ХХХІХ, раздел І ГПК.
Образувано е по частна жалба от Н. А. Е. като собственик и представляващ [фирма] – [населено място], област П., против определение от 23.02.2011 г. по ч.гр.д.№210/2011 г. по описа на Пловдивския апелативен съд.
Обстоятелствата по делото са следните:
С определение №2638/28.9.2010 г. по гр.д.№2359/2010 г. Пловдивският окръжен съд, в.г.о., девети състав, е оставил без разглеждане, жалба, вх.№28999/23.8.2010 г. от Н. А. Е. като собственик и представляващ [фирма] – [населено място], област П., против действия на ПЧСИ Б. П. М. при ЧСИ З. Д., изразяващи се в опис на движими вещи , извършен на 24.6.2010 г. по изп.д.№20098290400002/2009 г. по опис на посочения ЧСИ, като недопустима и е прекратил производството по делото.
С определение от 23.02.2011 г. по ч.гр.д.№210/2011 г., по частна жалба от Н. А. Еюбкисов като собственик и представляващ [фирма] – [населено място], област П., Пловдивският апелативен съд е оставил без уважение частната жалба.
Срещу определението на Пловдивският апелативен съд е подадена частна жалба от Н. А. Е. като собственик и представляващ [фирма] – [населено място], област П., с оплаквания за процесуална незаконосъобразност. Моли се за уважаване на частната жалба.
Ответникът по частната жалба – Д. Г. Я., е депозирала отговор по чл.276 ГПК. Претендират се разноски.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа частната жалба И взе предвид отговора на ответницата в настоящото производство, намира, че подадената частна жалба е процесуално недопустима по следните съображения:
Съгласно ТР № 3/12.07.2005 г. по т. д. № 3/05 г. ВКС ОСГК и ТК функционално компетентен да разгледа частна жалба срещу определение за прекратяване на производството пред окръжен съд по обжалване на действия на съдебния изпълнител е съответният апелативен съд, чието определение е окончателно. По силата на чл. 437, ал. 4 от ГПК решението на окръжния съд, постановено по жалба срещу действията на съдебния изпълнител не подлежи на обжалване, като за съдържанието и проверката за редовност на жалбата законът препраща към правилата на чл. 260, чл. 261 и чл. 262 от ГПК /чл. 436, ал. 4 от ГПК/, т. е. към уредбата на въззивната жалба. Единственото изключение за разглеждане на жалба срещу решение на окръжния съд по обжалване на действията на съдебния изпълнител е за решението по разпределение съгласно чл. 463, ал. 2 от ГПК. В този случай решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Следователно контролът за законосъобразност на актовете и действията на съдебния изпълнител е предоставен на съответния окръжен съд, който се произнася с окончателен съдебен акт. При прекратяване на образуваното пред окръжния съд производство по жалба срещу действията на съдебния изпълнител по правилата на функционалната компетентност апелативният съд се произнася на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК. По силата на чл. 274, ал. 2 от ГПК ВКС разглежда частни жалби само срещу прекратителни определения, поставени за първи път от въззивен съд. Компетентността на ВКС съгласно чл. 274, ал. 3 от ГПК е за актове, подлежащи на триинстанционен контрол, какъвто не е регламентиран за съдебното производство по обжалване на действията на съдебния изпълнител.
По изложените съображения определението на апелативния съд, с което е оставена без уважение частна жалба срещу определение за окръжен съд за прекратяване на производството по жалба срещу действия на съдебния изпълнител е окончателно и не подлежи на контрол пред ВКС. Подадената частна касационна жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
С оглед изхода от спора частният жалбоподател следва да заплати на ответницата по частната жалба деловодни разноски в размер на 200 лева.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба, вх.№1448/07.3.2011 г., подадена от Н. А. Е. като собственик и представляващ [фирма] – [населено място], област П., против определение от 23.02.2011 г. по ч.гр.д.№210/2011 г. по описа на Пловдивския апелативен съд.
ОСЪЖДА Н. А. Е. като собственик и представляващ [фирма] – [населено място], област П., да заплати на Д. Г. Я. от [населено място], [улица], деловодни разноски в размер на 200/двеста/ лева.
Определението може да се обжалва в седмичен срок от получаване на съобщението пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: