О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 416
гр.София 12.12.2008 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Пето гражданско отделение в закрито заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЕЛСА ТАШЕВА
ч.пр.гражданско дело № 1716/2008 година
Производството е по чл.274, ал.3, т.2 ГПК, образувано по частната жалба на М. И. Й. от с. К., Добричка област срещу определение № 277/24.07.2008 год. по ч.гр.дело № 306/2008 год. на Варненски апелативен съд, с което е оставено в сила определение на Окръжен съд-Добрич от 02.07.2008 год. по гр.дело № 402/2008 год. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт, затова се настоява за отмяната му. Касаторката твърди, че са налице основанията, регламентирани в чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационната й жалба до касационно обжалване, защото съдът се е произнесъл по съществен въпрос за правилното прилагане на закона, приемайки, че е ограничен в произнасянето си от заявената от молителя обезпечителна мярка, без да прави преценка досежно друг вид подходяща за случая обезпечителна мярка.
Касационната инстанция счита, че не са налице основанията на чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане до касационно обжалване на частната касационна жалба, по следните съображения: молителката М. Й. е сезирала Добричкия окръжен съд за обезпечение на бъдещ иск, с която е поискала да бъде наложена обезпечителна мярка „спиране на изпълнението” по изп.дело № 52/2008 год. на ЧСИ, С. С. , с район на действие ДОС. С определение № 165/02.07.2008 год. по ч.гр.дело № 402/2008 год. Добричкият окръжен съд е допуснал обезпечение на бъдещ иск, чрез налагане на обезпечителна мярка „спиране на изпълнението”, срещу гаранция от 170 000 евро, в тридневен срок и е определил срок за предявяване на иска. Срещу определението на първоинстанционния съд е постъпила частна жалба от молителката, в която твърди, че е поискала това обезпечение да бъде допуснато при наличие на писмени доказателства, сочещи вероятната основателност на бъдещия иск, а в случай, че доказателствата не са достатъчни – „вписване на ипотека върху имот 1/5 ид.ч. от дворно място от 884 кв.м., находящо се в с. К., ведно с построената в това дворно място сграда-семеен хотел, със застроена площ от 293 кв.м. и РЗП 1201.60 кв.м., съгласно правилата на чл.180 и 181 ЗЗД”.
Молителката, имаща качество на жалбоподател в настоящето частно касационно производство не се позовава на противоречива съдебна практика, относно тълкуването на процесуалната разпоредба на чл.395, ал.1 ГПК, според която в молбата за обезпечение се посочват обезпечителната мярка и цената на иска. Съдът няма право да се отклонява от посочената от ищеца обезпечителна мярка. Единната съдебна практика, относно тълкуването на чл.395 ГПК поддържа становището за ограничението на съда да се произнесе само досежно исканата от молителя обезпечителна мярка, което изключва необходимостта от разясняването на други правомощия на съда, сезиран с молба по чл.390 ГПК, по която се иска спиране на изпълнението, като обезпечение на бъдещ иск и последиците от допускане на мярката за обезпечение, в този случай, съгласно чл.390, ал.3 ГПК – „само срещу представяне на обезпечение”.
Водим от горните съображения, ВКС на РБ, V-то г.о. счита, че не са налице основанията за допускане до касационно обжалване на частната жалба на М. И. Й. от с. К., затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на частната жалба на М. И. Й. от с. К., Добричка област срещу определение № 277 от 24.07.2008 год. по ч.гр.дело № 306/2008 год. на Варненския апелативен съд, с което е оставено в сила определение на Окръжен съд-Добрич от 02.07.2008 год. по ч.гр.дело № 402/2008 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: