О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№416
София 16.07.2015 г.
.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното от съдията Костова ч.т.д. № 1088 по описа за 2015г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производство по чл.274, ал.2 от ГПК, образувано по частна жалба на [фирма], чрез адв. Н. Б – АК, [населено място] срещу определение № 76 от 2.02.2015 г. по гр. дело № 367/2014 г. на Варненския апелативен съд. Искането е за отмяна на определението постановено по реда на чл.248 ГПК и уважаване на искането на дружеството за присъждане на действително направените по делото разноски.
Ответниците [фирма], [фирма], [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез адв. Ю. С., заявяват становище за неоснователност на частната жалба. Поддържат, че определението на съда е съобразено с ТР № 6/2013г. на ОСГТК на ВКС и определение № 617 по ч.гр.дело № 3817/2014г. на ВКС, ГК, състав на ІІІ г.о.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
С определението, предмет на обжалване Варненският апелативен съд / ВАС/ е оставил без разглеждане молба на частния жалбоподател за изменение на решението от 14.11.2014г. в частта за разноските. Съдът е констатирал, че пред въззивният съд въззивникът е представил списък на разноските за сумата от 19 200 лв./ разноски за адвокатско възнаграждение/ и същата е присъдена с решението. Апелативният съд е изложил, че страната няма право да иска изменение на решението в частта за разноските, както в случаите когато не е представен списък, така и когато списъкът е непълен, какъвто е случая. Неотразяването в списъка сумата за ДТ, платена от въззивника за образуване на въззивното производство, както и на сторените пред първоинстанционния съд разноски – адвокатско възнаграждение, има за последица съдът да откаже изменението на решението в частта за разноските. Процесуална предпоставка за произнасяне по молбата за изменение на решението в частта за разноските е наличие на списък за разноските. Определението е неправилно.
Съгласно дадените в т.8 на ТР №6/2013г. на ОСГТК на ВКС разяснения при втората хипотеза на чл. 248, ал. 1 ГПК, когато съдът е определи дължимите разноски, е налице искане от страната те да бъдат приведени в съответствие с нейното твърдение за осъществяването им, което искане не е за допълнително произнасяне, а за изменение в размера на вече присъденото. По тази причина и правната последица, установена с чл. 80, изр. 2 ГПК, настъпва само по отношение на изменението на решението в частта му за разноските, а не по отношение на неговото допълване. Според чл. 80 ГПК страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък най – късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. Представянето на списък по чл.80 ГПК е процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на производството по изменение на решението в частта му за разноските. Този списък трябва съдържа изброяване на всички разходи, които страната е направила и които счита, че следва да й бъдат присъдени / т. 2 на ТР №6/2013г. на ОСГТК на ВКС/.
Ответникът е представил списък на разноските във въззивната инстанция и пред първоинстанциония съд, с което е изпълнил задължението си по чл.80, изр. първо ГПК да представи списък на разноските. Извършеното процесуално действие е основание, според даденото в цитираното ТР разяснение по тълкуването на чл.80 ГПК, съдът да се произнесе по искането за изменение на решението в частта за разноските. Дали това искане обаче е основателно или не е по съществото на частната жалба, а не по допустимостта на искането. Непълнотата на списъка не е равнозначно на липсата на списък на разноските. Когато списъкът не отразява всички направени от страната разноски, това ще е основание съдът да остави искането за изменение на решението в частта за разноските без уважение, тъй като съдът се е произнесъл съобразно заявеното от страната в представения списък за разноски.
В обобщение, след като въззивният съд е оставил без разглеждане искането за изменение на решението в частта за разноските, при представени списъци за разноски по чл.80, изр.първо ГПК, той е постановил неправилен съдебен акт. Обжалваното определение ще следва да бъде отменено и делото върнато на Варненския апелативен съд за произнасяне по молбата на [фирма] за изменение на решението в частта за разноски.
Затова Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 76 от 2.02.2015 г. по гр. дело № 367/2014 г. на Варненския апелативен съд и връща делото на същия съд за произнасяне по молбата на [фирма] за изменението на решението в частта за разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: