О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 417
София, 23.07.2009 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на двадесети юли, две хиляди и девета година в състав:
Председател: Любка Богданова
Членове: Веска Райчева
Светла Димитрова
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Богданова ч.гр.д. № 333 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г. Н. К. от гр. П. срещу определение № 82 от 13.02.2008 г. по гр.д. № 180/2008 г. на Върховния касационен съд, ІІ г.о., с което е оставено в сила определение № 1* от 8.06.2006 г. по ч. гр.д. № 1150/2006 г. на Пловдивския окръжен съд.
По подадената частна жалба Върховният касационен съд, ІІІ г.о. намира следното:
Частната жалба е процесуално недопустима, с оглед на процесуалната възможност за обжалване на определенията по чл. 274, ал. 1, т. 1, във вр.с ал. 2 ГПК. Съгласно чл. 274, ал. 2 ГПК, когато определенията по ал. 1 са постановени от въззивен съд те подлежат на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд. Така постановените определения от Върховния касационен съд подлежат на обжалване пред друг състав на същия съд.
Производството по гр.д. № 8383/1993 г. по описа на Пловдивския районен съд е образувано по предявени от Г. Н. К. срещу Д. ”В” гр. П. искове за заплащане на обезщетение от незаконно задържане на трудова книжка, както и за признаване на време през което не е ползувал платен годишен отпуск за периода 28.01.1989 г. до 30.12.1990 г. за трудов стаж. Исковата молба е била оставена без движение от първоинстанционния съд за отстранява на констатираните нередовности. С определение от 28.07.2006 г. постановено по гр.д. № 8383/93 г. исковата молба е върната на основание чл.100, ал.2 ГПК /отм./, а производството по делото прекратено. С определение от 3.08.2007 г. Пловдивският районен съд е върнал въззивна жалба вх. № 2* от 30.07.2007 г., подадена от Г. Н. К. срещу определение от 28.07.2006 г., като просрочена.
По подадената от Г. К. частна жалба вх. № 4001/12.02.2009 г. е образувано настоящото частно производство под № 333/2009 г. пред ВКС на РБ, ІІІ-то г. о. Искането с което е сезиран Върховният касационен съд по настоящата частна жалба е за отмяна на определение № 82 от 13.02.2008 г. по гр.д. № 180 /2008 г. на ВКС, ІІ г.о; определение № 1* от 8.06.2006 г. по ч.гр.д. № 1150/2006 г. на Пловдивския окръжен съд; определение от 27.02.2006 г. и определение от 28.07.2006 г. по гр.д. № 8383/93 г. на Пловдивския районен съд. В жалбата се съдържат и искания за отвод на съдии от Пловдивския окръжен съд, както и на съдии от Върховния касационен съд, постановили определението по ч.гр.д. № 180/2008 г. по описа на ВКС, ІІ г.о.
С определението от 27.02.2006 г. по гр.д. № 8383/93 г. Пловдивският районен съд е оставил без движение подадената от К. искова молба за отстраняване недостатъците й. Това определение имащо характер на разпореждане по чл.100, ал.1 ГПК /отм./ е обжалвано от К. и с определение № 1* от 8.06.2006 г. по ч.гр.д. № 1150/2006 г. състав на Пловдивския окръжен съд е оставил без разглеждане частната жалба по съображения, че разпореждането на съда по чл.100, ал.1 ГПК /отм./ не подлежи на самостоятелен контрол. С определение № 82 от 13.02.2008 г. по ч.гр. № 180/2008 г. Върховният касационен съд, ІІ г.о. е оставил в сила определението от 8.06.2008 г. на Пловдивския окръжен съд. Постановено от Върховния касационен съд определение, с което е оставено в сила определението на Пловдивския окръжен съд е окончателно. Пътят на защита, предвиден в разпоредбата на чл. 274, ал. 2 предл. 2 ГПК е изчерпан с постановеното определение № 82 от13.02.2008 г. по ч.гр.д. № 180/2008 г. на ВКС, ІІ г.о., тъй като съдебният акт е окончателен и не подлежи на последващо касационно обжалване. Подадената от К. частна жалба срещу влязъл в сила съдебен акт, какъвто е обжалваното определение е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Доколкото по делото съдът констатира, че с определение от 28.07.2007 г. по гр.д. № 8383/93 г. Пловдивският районен съд е върнал исковата молба на К. и е прекратил производството, а с разпореждане от 3.08.2007 г., постановено по същото дело е върнал като просрочена подадената частна жалба срещу определението за връщане на исковата молба, като по делото липсват данни изпратеното съобщение за това да е получено от жалбоподателя, то делото следва да се върне на Пловдивския районен съд за съобщаване на разпореждането от 3.08.2007 г.
Водим от горното Върховният касационен съд, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Г. Н. К. от гр. П. срещу влязлото в сила определение № 82 от 13.02.2008 г. по ч.гр. дело № 180/2008 г. на ВКС , ІI г. о., с което е оставено в сила определение № 1* от 8.06.2006 г. по ч.гр.д. № 1150/2006 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане частната жалба на К. срещу определение от 27.02.2006 г. по гр.д. № 8383/93 г. на Пловдивския районен съд.
Връща делото на Пловдивския районен съд за извършване на следващите се процесуални действия по съобщаване на разпореждане от 3.08.2007 г. по гр.д. № 8383/93 г. по описа на същия съд.
Председател :
Членове :