ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 417
гр.София, 16.05.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: Добрила Василева
Членове: Гълъбина Генчева
Ерик Василев
като разгледа докладваното от съдия Ерик Василев гражданско дело 625 по описа за 2009 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № І* от 12.12.2008 г., по гр.д. № 769/2008 г., на Бургаския окръжен съд е отменено частично решение от 05.06.2008 г., по гр.д. № 687/2006 г., на Бургаския районен съд и е уважен изцяло предявеният от К. И. И. и С. В. И. иск за делба на имот пл. № 003139, IV категория, парцел ****, масив 3, местността „Д”, в землището на гр. Б., кв.”К”, ЕКАТТЕ 99015, град Б., целият с площ 2,999 дка, ведно с всички подобрения, включително МАСИВНА СГРАДА с два основни жилищни етажа и един тавански етаж, построена в северозападната част на поземления имот, при граници и съседи на този имот: имот № 0* полски път на Община Б., КМ К. , имот № 0* посевна площ на С. Н. Г. и др., имот № 0* посевна площ на М. Д. Ш. и др., имот № 0* посевна площ на М. Д. , имот № 0* посевна площ на К. И. И. и др., при квоти, съответно: ? идеална част – общо за съпрузите К. И. И. и С. В. И. , ? идеална част – за Т. Х. Д. и ? идеална част за Н. Х. Н. , като е отхвърлен иска за делба по отношение на Х. М.
За да уважи частично предявения иск за делба, въззивният съд е приел, че по делото се установява по несъмнен начин правото на собственост върху застроения имот, включително и построените в него постройки. Прието е, че с решение от 15.01.2003 г. по гр. д. № 651/2001 г. на Бургаския окръжен съд, влязло в сила на 03.06.2004 г., е извършена делба, по силата на която поземленият имот от 2,999 дка е реално обособен от цялата посевна площ от 18 дка и е поставен в общ дял на С. М. М. и Х. М. Н.
Делбеният имот в настоящото производство, е бил част от имот пл. № 1* с площ от 18 дка, който междувременно е бил предмет на доброволна делба от 17.04.1997 г., но същата е извършена само между част от наследниците на М. Н. М. , поради което изцяло е призната за нищожна. Въз основа на така извършената доброволна делба, Х. М. Н. е получил обособена част с площ 4,5 дка. (описан като парцел **** 3-70), която с нотариален акт № 126 от 02.05.1997 г., том XII, дело № 3633/1997 г., той е дарил на децата си Т. Х. Д. и Н. Х. приобретателите могат да придобият собствеността върху дарената част от имота, при условие, че с извършването на съдебната делба, същият имот се постави в дял на дарителя, съобразно чл. 121, ал. 3 ГПК (отм.). Възприемайки изложеното от вещото лице, съдът е посочил, че с влизане в сила на решението по гр.дело № 651/2001 г. на Бургаския окръжен съд – 03.06.2004 г., имот № 0* описан като посевна площ от 2,999 дка е реално обособен, но е запазил земеделския си характер, поради което земята, заедно с всички подобрения – масивна жилищна постройка, насаждения от декоративни и плодни дръвчета и храсти, поставена ограда с мрежа от бетонни колове, е придобита след извършване на делбата в съсобственост между С при равни квоти.
С договор за покупко-продажба, сключен с нотариален акт № 360 от 25.11.2005 г., том II, рег. № 6* дело № 285/2005 година, поправен с нотариален акт № 53 от 22.03.2006 г., том I, рег. № 1* нотариално дело № 49/2006 година на нотариус с рег. № 449 на Н. камара, С. М. М. е продал на К. И. И., по време на брака му със (която представлявала продавача), ? идеална част от процесния имот, заедно с всички подобрения. Съдът е приел за валидна извършената продажба на идеална част от застроения имот, поради което е приел, че ? идеална част принадлежи общо на съпрузите К. И. И. и С. В. И. По отношение на другата ? идеална част от застроения имот, решаващият състав е приел, че също има валидно разпореждане от Х. М. Н. , който с нотариален акт № 157 от 19.04.2006 г., том I, рег. № 1* дело № 100/2006 г., повторно е дарил Т. Х. Д. и Н. Х. допусната делба на земята и постройките в него, при квоти: по ? идеална част за тях и ? идеална част общо на К. И. И. и С. В. И. , като са отхвърлени възраженията за придобиване по давност на построеното в имота.
Касационна жалба срещу въззивното решение е подадена от П. Ж. Н. и Н. Х. които поддържат, че съдът не е приложил точно закона по съществени материалноправни въпроси, каквито са свързаните със защита правото на собственост, при възражение за нищожност на придобивното основание и във връзка с института на придобивната давност. Изложени са съображения, че поставения за разглеждане конкретен правен спор има значение за уеднаквяване на съдебната практика при делба на съсобствени вещи и правната възможност да се правят правоизключващи и правопогасяващи възражения от приобретателя на спорното право, когато същото е било прехвърлено при висящ процес, но титулярите не са били конституирани като страни по делото.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение намира, че са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение по гр.д. № 769/2008 г., на Бургаския окръжен съд. Разрешеният съществен материалноправен въпрос за оспорване валидността на придобивното основание, в хипотезата на чл.38 от Закона за задълженията и договорите, не е разрешен еднозначно от съдилищата. Произнасянето по конкретния правен спор ще допринесе за точното и еднакво прилагане на материалния закон от съдилищата – касационно основание по чл.280, ал.1, т.2 ГПК. Вторият съществен въпрос, свързан пряко с прилагането на института на придобивната давност, е за правната възможност от упражняване на субективни права от приобретателя, в случаите на прехвърляне на спорното право при висящ процес и последиците от реализирането му – основание за касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационното обжалване на решение № ІV-199 от 12.12.2008 г., по гр.д. № 769/2008 г., на Бургаския окръжен съд.
Д. да се докладва на председателя на първо гражданско отделение за насрочване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
ЧЛЕНОВЕ:
2.