2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 419
С., 03,07,2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на осемнадесети юни през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора…….……..……………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 290 по описа за 2012 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1-во във вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 36420/2.ІV.2012 г. на Г. И. Д. от С., подадена против определение № 5208 на Софийския градски съд, ГК, с-в ІV-Г, от 26.ІІІ.2012 г., постановено по ч. гр. дело № 7205/2011 г., с което е била оставена без разглеждане негова молба за изменение на постановеното по това дело въззивно решение № 6314 от 25.ХІ.2011 г. в частта му за разноските.
Оплакванията на частния жалбоподател Д. са за постановяване на атакуваното определение при допуснати от състава на СГС съществени нарушения на съдопроизводствените правила в пр-вото по чл. 248 ГПК, тъй като погрешно изискването на чл. 80 от процесуалния закон било схванато като задължително условие за разглеждане по същество на исканото изменение. Поради това се претендира отменяване на атакуваното определение на въззивния съд и връщане делото на същия негов състав за произнасяне по съществото на молбата с правно основание по чл. 248 ГПК, включваща и оплакване за неправилност в частта от въззивното решение, с която – на основание чл. 78, ал. 3 ГПК – на ответното застрахователно д-во са били присъдени разноски в размер на сумата от 204.63 лв., но без да са били налице доказателства такъв адвокатски хонорар реално да е бил изплатен от търговеца на неговия процесуален представител по пълномощие.
Ответното по частната жалба [фирма]-С. не е ангажирало становище на свой представител по оплакванията за неправилност на атакуваното определение на СГС.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че макар и да е постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и да е подадена от надлежна страна във въззивното пр-во пред СГС и последвалото го такова по чл. 248 ГПК, настоящата частна жалба на Г. И. Д. от С. ще следва да се преценява като процесуално недопустима.
Съображенията за оставянето й без разглеждане са следните:
Съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване.
Въззивното решение № 6314 от 25.ХІ.2011 г. по гр. дело № 7205/2011 г. е било постановено от СГС по обективно кумулативно съединени осъдителни искове на Д. срещу застрахователното [фирма]-С. с правно основание по чл. 208, ал. 1 КЗ, по чл. 86, ал. 1 ЗЗД и по чл. 55, ал. 1, предл. 3-то ЗЗД, всеки един от които е с цена под законоустановения в чл. 280, ал. 2 ГПК минимум от 5 000 лв., както следва: за присъждане на застрахователно обезщетение в размер на сумата от 1196.93 лв.; за присъждане на мораторна лихва в размер на 121.93 лв. и за връщане на сума в размер на 602.25 лв., като пратена на отпаднало основание.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Г. И. Д. от С., подадена против определение № 5208 на Софийския градски съд, ГК, с-в ІV-Г, от 26.ІІІ.2012 г., постановено по гр. дело № 7205/2011 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по ч. т. д. № 290 по описа за 2012 г.