О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 42
София, 11.01.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 07.01. две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело № 849/2012 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.3, т.1 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез адвокат А. А., с вх.№ 10391 от 31.10.2012 г. на Софийския апелативен съд, подадена по пощата с пощенско клеймо от 30.10.2012 г., срещу Определение № 2038 от 03.10.2012 г. на Софийския апелативен съд, ТО, 6 състав, с което е оставена без уважение частната жалба на [фирма] срещу определение №28552 от 31.07.2012 г. по гр.д.№706/2010 г. на Софийския градски съд, ГК, І-18 състав, с което е върната частната жалба на настоящия жалбоподател, поради постъпването й в съда след срока по чл.275, ал.1 ГПК. С обжалваното въззивно определение Софийският апелативен съд е споделил изводите на Софийския градски съд, че жалбата е просрочена с оглед връчването на съобщението заедно с препис от обжалваното прекратително Определение №10286/22.06.2012 г. по гр.д.№706/2010 г. на Софийския градски съд, І ГО, І-18 състав на 10.07.2012 г. на адв. М. И.. Извършената поправка в датата на получаване е съобразена с обясненията на призовкарката, както и с представения препис от страницата на работната й книга, съдържаща датата на връчване. Софийският апелативен съд е приел още, че връчването на адвокат И. е редовно и с оглед представеното във въззивното производство оттегляне на пълномощното й на 02.07.2012 г., поради не спазване изискването на чл.35 ГПК да бъде уведомен съдът за това действие на страната. Приел е, че оттеглянето има действие от датата на уведомяването на съда- 23.08.2012 г.
Частният жалбоподател [фирма] твърди, че неправилно съдилищата са приели, че частната му жалба е просрочена, тъй като съобщението е получено на 11.07.2012 г. при това от адвокат М. И. след оттегляне на пълномощното й, считано от 02.07.2012 . С молба вх.№11365/22.11.2012 г., подадена по пощата с плик от 21.11.2012 г. във връзка с указаната му нередовност на частната касационна жалба по 284, ал.3, т.1 ГПК, е формулирал правни въпроси, които могат да се сведат до фактическия състав на оттегляне на упълномощаването и от кой момент то произвежда действие: от датата на оттеглянето или от датата и на уведомяването на съда. Подържа допълнителното основание по чл.280, ал.1,т.3 ГПК.
Ответницата Ц. В. чрез адвокати Елв.Т. и Ел. С. оспорват основанията за достъп до касациа, а по същество- основателността н на частната касационна жалба.
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 , във вр. с чл.62, ал.2 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационно обжалване/ чл.274, ал.3 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Обжалваното определение на Софийския апелативен съд не следва да се допуска до касационен контрол.
Основание за достъп до касация е посочването на значим за изхода на делото правен въпрос, разрешен при някои от допълнителните основания за достъп до касация по чл.280, ал.1,т.1-3 ГПК. Формулираните от частният жалбоподател правни въпроси са от значение за изхода на делото, но не е налице подържаната допълнителна предпоставка за селектиране на касационната жалба- тази по чл.280, ал.1,т.3 ГПК. Нормата на чл.35 ГПК е ясна и категорична и не се нуждае от изправително тълкуване. Становището на доктрината и трайно установената съдебна практика е, че оттеглянето е едностранен акт, изхождащ от упълномощителя и доведен до знанието на съда. Уведомяването само на пълномощника не го лишава от представителна власт, а го задължава да се въздържа от представителни действия/ арг. от чл.35 ГПК, аналогичен на чл.23 ГПК, отм./. В този смисъл са освен представените от ответника Определение№735 от 01.11.2011 г. по ч.т.д.№683/2011 г.на ВКС, І Т.О., Определение №505 от 18.07.2012 г. по ч.гр.д.№118/2012 г. на ВКС, ІІІ Г.О., така и служебно известните на съда Определение №231 от 08.04.2010 г. по ч.гр.д.№216/2010 г. на ВКС, ІV Г.О., Определение №271 от 20.05.209 г. по ч.гр.д.№303/2009 г. на ВКС, ГК, І Г.О., Определение №253 от 27.04.2009 г. по ч.т.д.№256/2009 г. на ВКС, ІІ Т.О. и Определение №370/2010 г по ч.гр.д.№340/2010 г. на ВКС, ІV Г.О.. Даденото разрешение на поставените правни въпроси с посочената съдебна практика изключва наличието на предпоставките за достъп до касация по чл. чл.280, ал.1,т.3 ГПК. Не се налага промяна в законодатеството, нито жалбоподателя излага такива съображения.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Определение № 2038 от 03.10.2012 г. на Софийския апелативен съд, ТО, 6 състав, с което е оставена без уважение частната жалба на [фирма] срещу определение №28552 от 31.07.2012 г. по гр.д.№706/2010 г. на Софийския градски съд, ГК, І-18 състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: