О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 42
гр. София 22.01.2013 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, второ гражданско отделение в закрито заседание на 21 януари през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
ч.гр.дело № 530 по описа за 2012 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.3 от ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от ищцата К. Г. Д., чрез адв. В. Б. против определение № 512/04.09.2012 г. по в.ч.гр.дело № 1062/2012 г. на Окръжен съд [населено място], с което е оставена без уважение частната жалба на К. Д., чрез адв. В. Б. против определение № 850/23.07.2012 г. по гр. дело № 52/2012 г. на Великотърновския районен съд и е потвърдено определение № 850/23.07.2012 г. по гр. дело № 52/2012 г. на ВТРС. С последното е отказано възстановяване на пропуснат от К. Д. срок за въззивно обжалване на Решение № 429/18.04.2012 г. по гр.дело № 52/2012 г. на Районен съд [населено място] и е върната въззивната жалба, подадена на 03.05.2012 г. от к. Г. Д. срещу решение № 429/18.04.2012 г. по гр. дело № 52/2012 г. на Районен съд [населено място], като просрочена.
Поддържаните от жалбоподателката основания за неправилност на обжалваното определение са нарушение на материалния и процесуален закон. Иска отмяна на определението и връщане на делото на Районен съд [населено място] за администриране на подадената въззивна жалба.
В изложението към частната жалба са формулирани правните въпроси – от кой момент при хипотезата на съществуващия правен спор започва да тече срокът за страните за обжалване на съдебното решение – дали от датата, която съдът е съобщил на страните, че ще обяви решението си по делото или от фактическата дата, на която съдебното решение е било обявено или узнато от страните, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, че решението на Районен съд [населено място] е следвало да бъде обявено на посочената по реда на чл.315, ал.2 ГПК дата, чрез вписването му в регистъра на съдебните решения при ВТРС, както и да се предостави възможност за свободен достъп до него в същия ден, че в разпоредбите на чл.62,ал. 4 ГПК от ПАРОАВАС предвижда в регистъра на съдебните решения по чл. 235,ал.5 ГПК да се отбелязва номерът на делото, датата на отбелязване на решението и диспозитива на решението, но не и часа на обявяването му, поради което според жалбоподателката посочените правни норми са неясни и непълни, че поставените процесуално правни въпроси засягат основни принципи на гражданския процес, свързани с правото на защита на страните и засиленото с новия ГПК значение на принципа на служебното начало, че произнасянето по посочените въпроси от ВКС ще допринесе за точното прилагане на разпоредбите на чл.7,ал.2 ГПК, чл.315,ал.2, вр.чл.259, ал.1 ГПК.
Ответникът по частната жлба В.”Св.Св.К. и М.” [населено място], чрез адв. Ст. П. в писмен отговор е изразил становище за липса на основание за допускане на касационно обжалване и за неоснователност на касационната частна жалба по същество.
Върховният касационен съд като взе предвид доводите на жалбоподателя и извърши проверка на обжалваното определение приема за установено следното:
Касационната частна жалба е подадена от процесуално легитимирана страна в преклузивния срок, предвиден в чл. 275,ал.1 от ГПК и е допустима.
Определението на Окръжен съд [населено място] не следва да се допусне до касационно обжалване по следните съображения:
С обжалваното определение въззивният съд е потвърдил определение на Районен съд [населено място] от 23.07.2012 г. по гр.дело № 52/2012 г., като е приел за неоснователна подадена молба от жалбоподателката К. Д. за възстановяване на пропуснат срок за обжалване на първоинстанционното решение по същото дело и е приел за просрочена, подадената от същата жалбоподателка въззивна жалба вх. № 10243/03.05.2012 г. срещу решение от 18.04.2012 г. по гр.дело № 52/2012 г. на Районен съд [населено място], с което са отхвърлени предявените от нея против В.”Св.Св.К. и М.” [населено място] искове с пр. осн.чл.344,ал.1,т.1,2 и т.3 КТ, вр.чл.225,ал.1 КТ.
От фактическа страна въззивният съд е приел, че на проведено съдебно заседание на 28.03.2012 г. по гр.дело № 52/2012 г. на Районен съд [населено място] съдът е определил датата 18.04.2012 г., на която ще обяви решението с мотивите, която е и началният момент за въззивно обжалване на постановеното решение. Прието е, че решението на районния съд с мотивите е обявено в срочната книга на районния съд на определената дата – 18.04.2012 г. Срещу същото е подадена въззивна жалба вх. № 10243/03.05.2012 г. Съдът е оставил без движение въззивната жалба, като е указал на жалбоподателката да представи доказателства за датата на изпращането й. Жалбоподателката е подала молба от 16.05.2012 г. за възстановяване на пропуснат срок за обжалване на първоинстанционното решение.
Въззивният съд е приел за установено с оглед извършена служебна проверка и приложено удостоверение изх. № 6042/31.08.2012 г., издадено от Районен съд [населено място], че решението по гр.дело № 52/12 г. на Районен съд [населено място] е постановено на 18.04.2012 г. и е обявено на тази дата в срочната книга на районния съд. Прието е за недоказано твърдението на жалбоподателката, че решението на районния съд не е обявено на датата, определена от съда на проведеното съдебно заседание на 28.03.2012 г., на което са изслушани устните състезания. Въззивният съд е приел, че производството по делото е проведено по реда на глава X. ГПК „Бързо производство”, тъй спорът е трудов – предявените искове са от категорията, предвидени в чл.310,ал.1,т.1 ГПК. Прието е, че срокът за въззивно обжалване е двуседмичен и е изтекъл на 02.05.2012 г., а въззивната жалба е подадена на 03.05.2012 г. в 00.10 часа. Този извод съдът е направил като е взел предвид приложената квитанция от куриерска служба „С.”. Прието е за неустановено наличието на особени непредвидени обстоятелства по смисъла на закона, с оглед на които да се уважи молбата за възстановяване на пропуснат срок за въззивно обжалване на решението на Великотърновския районен съд.
С обжалваното определение съдът е приел, че подадената въззивна жалба е процесуално недопустима, като просрочена.
По правния въпрос:
Съдът намира, че не следва да се допусне касационно обжалване по чл.280,ал.1,т.3 ГПК на определението на Окръжен съд [населено място] по поставения правен въпрос – от кой момент при хипотезата на съществуващия правен спор започва да тече срокът за страните за обжалване на съдебното решение – дали от датата, която съдът е съобщил на страните, че ще обяви решението си по делото или от фактическата дата, на която съдебното решение е било обявено или узнато от страните. Правният въпрос е неотносим към предмета на спора, тъй като същият не е обусловил правните изводи на съда. Жалбоподателката е формулирала правният въпрос възоснова на факти, различни от установените в конкретния случай. Както се посочи по-горе съдът е приел, че първоинстанционния съд е обявил решението с мотивите на определената за това дата – 18.04.2012 г. и възоснова на тези факти е извел решаващите правни изводи. С оглед на посоченото съдът намира, че по този въпрос не е налице предпоставката на чл.280,ал.1,т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване. Останалите въпроси, поставени в изложението касаят правилността на обжалваното определение и представляват касационни основания за отмяна. Същите следва да се преценяват, ако се допусне касационно обжалване на определението на Окръжен съд [населено място], данни за което не са налице.
Като взема предвид изложеното съдът намира, че не следва да се допусне касационно обжалване на определението на Окръжен съд [населено място] по поставените въпроси в изложението.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на определение № 512/04.09.2012 г. по в.ч.гр.дело № 1062/2012 г. на Окръжен съд [населено място] по касационна частна жалба вх. № 9363/08.10.2012 г., подадена от ищцата К. Г. Д., [населено място], [улица], ап.7, ет.2, чрез адв.В. Б..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: