О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№42
[населено място], 24.02.2015 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети януари през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч.гр. д.№ 7211 по описа за 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал.2 ГПК.
Подадена е частна жалба от ТПК”Щастие”, ЕИК[ЕИК], чрез адвокати Д. и П. против определение от 06.10.2014г. по гр.д. № 16435/2011г. на Софийски градски съд, ІІ-г въззивен състав, в частта му, с която не е уважено искането на кооперацията по чл. 248 ГПК за присъждане на разноски над 4500лв. до 6 600лв.
В частната жалба се поддържа, че определението е незаконосъобразно и неправилно, тъй като уговореният и заплатен адвокатски хонорар от 6 600лв. за въззивната инстанция, не е прекомерен.
Ответниците И. С. И. и М. С. И. в писмения си отговор намират частната жалба за неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение счита, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е допустима.
Производството по гр.д. № 16435/2011г. на Софийски градски съд е въззивно и е приключило с решение от 30.07.2014г., с което е потвърдено първоинстанционното решение за отхвърляне на предявения от И. С. И. и М. С. И. против ТПК”Щастие” установителен иск за собственост. С решението съдът е присъдил в полза на ответника по жалбата ТПК”Щастие” разноски в размер на 3000лв. за въззивната инстанция. Приел е, че заплатеното адвокатско възнаграждение от 6600лв. е прекомерно и го е намалил до 3000лв.
По реда на чл. 248 ГПК от страна на ТПК”Щастие” е поискано присъждане на пълния размер на разноските. С обжалваното определение от 06.10.2014г. съдът е уважил молбата частично като е присъдил още 1500лв. Посочил е, че с оглед цената на иска минималният размер на адвокатското възнаграждение е 2 220лв., но предвид фактическата и правна сложност на спора, следва да се присъдят 4500лв., които надвишават двукратния размер на минималното възнаграждение.
Настоящият състав на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение счита, че обжалваният акт е правилен. Следва да бъде споделено разбирането на въззивния съд, че делото не е с ниска фактическа и правна сложност; даже тя е сравнително висока. Вярно е, че производството пред въззивния съд е продължило около три години, но това не се дължи на сложността на спора, а в голяма степен на процесуални и организационни причини /нередовно призоваване, смяна на състава и др./ При отчитане на тези обстоятелства определеното възнаграждение от 4500лв., което надхвърля двукратния размер на минималното такова, съответства на положените от защитата усилия.
Поради изложеното обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 06.10.2014г. по гр.д. № 16435/2011г. на Софийски градски съд, ІІ-г въззивен състав, в частта му, с която не е уважено искането на ТПК”Щастие” по чл. 248 ГПК за присъждане на разноски над 4500лв. до 6 600лв.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: