О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 420
София, 15.12.2008 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД ,гражданска колегия , пето отделение , в закрито заседание на десети декември през две хиляди и осма година в състав:
Председател: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЕМИЛ ТОМОВ
като изслуша докладваното от съдията Емил Томов ч.гр. д. № 1401 по описа за 2008 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по реда на чл. 274 ал.1 т.1 вр. ал.2 от ГПК и е образувано по частна жалба на „Б„ А. София срещу определение № 124 от 13.05.2008г. на Старозагорски окръжен съд , с което на основание чл. 25 от ГПК (отм) ,след служебно констатиране на ненадлежно упалномощаване на страна и даден срок за отстраняване на нередовността производството по въззивното делото е прекратено .
Частният жалбоподател поддържа оплакване за незаконосъобразност на разпореждането. За жалбоподателя е останало неясно становището на въззивния съд откога счита Б. А. за страна в процеса при положение , че делото е било веднъж пред ВКС по касационна жалба с участието на тази страна , надлежно представлявана , а делото е било върнато за ново разглеждане . Следвало е и е могло да се даде възможност за изясняване на въпроса с пълномощията , а не да се изисква конкретен документ и същият , представен допълнително след оставяне на производството без движение ,по служебна констатация да обоснове теза за прекратяване на делото поради забелязан формален порок на конкретната упълномощителна сделка .
Частната жалба е допустима и постъпила в срок . Съображенията , изложени от двете страни в подкрепа или оспорване на основанията за допустимост по чл. 280 ал.1 от ГПК, Върховен касационен съд не следва да обсъжда , те не са относими към жалби от категорията на настоящата , по чл. 274 ал.2 от ГПК
Разгледана по същество , частната жалба е основателна .
Ако и правилно да е поставил служебно въпросът за пълномощията на представляваната страна „БТК” А. , то въззивният съд неправилно е изчерпал задълженията си с указание да се доказва представителна власт относно вече извършени процесуални действия на страната в други инстанции или предходни производства . Въпросът за доказване на представителната власт стои в рамките на служебното начало , но също така стои и задължението на съда да даде възможност на представляваната страна да потвърди извършени от нейно име процесуални действия по делото , дори ако категорично се установи формално опорочено упълномощаване . Като не е съобразил това произтичащо от същото служебно начало свое задължение , при това за случай ,при който пълномощното поражда единствено съмнения у съда дали изявлението е направено от лицето , което се сочи за упълномощител , Старозагорски окръжен съд съществено е нарушил процесуалните правила.
По изложените съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на пето г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Отменява определение № 124 от 13.05.2008г. по гр.д. №41/2008 г на Старозагорски окръжен съд
Връща делото на същия съд за по- нататъшни процесуални действия
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.