О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 421
София 09.07.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 3408/14г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], против разпореждане № 12850 от 02.04.2014 г. по ч.гр.д. № 230/2014 г. на Софийски градски съд. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното определение. Жалбоподателят поддържа, че изводът на съда за подаване на частната жалба след изтичане на преклузивния срок по чл. 577 ГПК, не кореспондира с данните по делото.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
С обжалваното разпореждане е върната като просрочена подадената от [фирма] частна жалба вх. № 18-00035 от 20.11.2013 г. срещу отказ на съдия по вписванията при Софийски районен съд да разпореди вписване на нотариален акт № 163, т.ІІ, нот. дело № 316/30.10.2013 г. на нотариус с рег. № 340 на Нотариалната камара. За да постанови този резултат съдът е приел, че според съдържащо се в частната жалба признание, отказът е бил получен на 02.09.2013 г., а частната жалба против него е депозирана на 20.11.2013 г., т.е. след изтичане на едноседмичния срок по чл. 577 във вр. с чл. 275, ал.1 ГПК.
Обжалваното разпореждане е неправилно. При разрешаване на въпроса за спазване на срока за обжалване на отказа по чл. 577 във вр. с чл. 275, ал.1 ГПК съдът е подходил формално, като се е позовал на посоченото в частната жалба, че се прилага към нея уведомление на Службата по вписванията за постановения отказ, получено на 02.09.2013 г. Очевидно е, че се касае за грешка, тъй като видно от приложените към делото писмени доказателства, нотариалният акт, чието вписване е отказано, е издаден на 30.10.2013 г., от същата датата е молбата на нотариуса до съдията по вписванията за вписване на акта, както и определението, обективиращо отказа на съдията по вписванията, който се обжалва. В частната жалба изрично е посочено, че се атакува определение от 30.10.2013 г. за отказ с вх. № 511 в регистъра на отказите за вписване на нотариален акт за учредяване на специални сервитути, подаден за вписване с молба от 30.10.2013 г. Обективно е невъзможно жалбоподателят да е узнал за постановения отказ на 02.09.2013 г., както е приел съдът, близо два месеца преди издаване на нотариалния акт акта и преди постановяване на отказ за вписването му.
Към делото е приложено уведомително писмо от Агенцията по вписванията, адресирано до жалбоподателя, с което на последния се съобщава за постановения отказ под № 511 от 30.10.2013 г. за вписване на нотариален акт № 163, т.ІІ, нот. дело № 316/30.10.2013 г. на нотариус В. Г., връчено на жалбоподателя на 11.11.2013 г. Частната жалба против отказа на съдията по вписванията е подадена по пощата на 18.11.2013 г., т.е. в едноседмичния срок по чл. 275, ал.1 ГПК. При тези данни, като е приел, че същата е просрочена и е разпоредил връщането й, съдът е постановил незаконосъбразен съдебен акт, който следва да бъде отменен, а делото върнато за разглеждане на частната жалба по същество.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане № 12850 от 02.04.2014 г. по ч.гр.д. № 230/2014 г. на Софийски градски съд.
ВРЪЩА делото на същия съд за разглеждане на частна жалба вх. № 18-00-35 от 20.11.2013 г./ изпратена по пощата на 18.11.2013 г./, подадена от [фирма] против определение от 30.10.2013 г. на съдия по вписванията при Софийски районен съд за отказ за вписване на нотариален акт № 163, т.ІІ, нот. дело № 316/30.10.2013 г. на нотариус с рег. № 340 на Нотариалната камара.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: