О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.422
гр. София, 08.08.2016 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на четвърти август, две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Марков ч.т.д.№1381 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] срещу определение №1126 от 04.04.2016 г., постановено по т.д.№203/2015 г. на САС. С обжалваното определение е оставена без разглеждане молбата на [фирма] за изменение на постановеното по делото решение в частта му за разноските.
В жалбата се навеждат доводи, че определението е неправилно, като се иска отмяната му.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени наведените доводи и данните по делото, намира следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.
За да остави без разглеждане молбата на [фирма] въззивният съд е изложил мотиви, че по делото няма данни страната, претендираща изменение на решението в частта му за разноските, да е депозирала списък на разноските по чл.80 от ГПК, поради което и съобразно визираната разпоредба и разрешението, дадено в т.9 от ТР №6/2013 г. на ОСГТК на ВКС, е намерил молбата за недопустима.
Определението е неправилно.
В случая въззивният съд е бил сезиран с молба за допълване /а не за изменение/ на постановеното по делото решение, доколкото в същото липсва произнасяне по своевременно направеното от молителя искане за присъждане на разноски. В този смисъл и съобразно т.8 от цитираното по-горе ТР, пропускът на съда да се произнесе по своевременно направеното от страната искане за разноски не се преклудира при липса на представен списък по чл. 80 ГПК, а представянето на списък на разноските не е предпоставка за реализиране на допълване на решението в тази му част.
Ето защо молбата, с която е бил сезиран въззивният съд е допустима, а обжалваното определение следва да бъде отменено.
Мотивиран от горното Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №1126 от 04.04.2016 г., постановено по т.д.№203/2015 г. на САС.
Връща делото на САС за произнасяне по молбата на [фирма] за допълване на постановеното по т.д.№203/2015 г. на САС решение в частта му за разноските.
Определението не може да се обжалва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.