Р Е Ш Е Н И Е
№ 423
София, 21.05.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ОЛГА КЕРЕЛСКА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря Цветанка Найденова
разгледа докладваното от съдията ДЕКОВА
гр.дело №1055 по описа за 2009 год.
Производството е по чл.303 и сл. от ГПК.
Образувано е по молба от В. Л. С. от гр. П., за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 от ГПК на влязлото в сила решение, постановено на 26.05.2008г. по гр.д. №667/2007г. на Районен съд – Несебър, с което са отхвърлени предявените от В. Л. С. срещу „Ф”О. за заплащане на сумата 42лв. – получена без основание сума за репатриране на лек автомобил и сумата 250лв. – обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане.
Молбата за отмяна е допусната до разглеждане с определение №174 от 14.10.2009г. по делото.
Молителят поддържа доводи, че е лишена от възможност да участва в делото вследствие на нарушаване на правилата за призоваване. Поддържа, че неправилно е призована при условията на чл.51 от ГПК/отм./. Представя писмени бележки.
Ответникът по молбата за отмяна „Ф”О. , гр. Н., с управител Ф, не взема становище.
По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отд. намира следното:
Молбата за отмяна е неоснователна. Производството за отмяна по чл.231 от ГПК е средство за извънреден, извънинстанционен контрол на влезли в сила решения на основанията, изрично посочени в закона.
Съгласно чл.303, ал.1, т.5 от ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. В случая не са налице предпоставките на цитирания текст за отмяна на постановеното решение. Доводите в молбата за нарушение на правата на молителя за участие по делото, са неоснователни. Видно от данните по делото съобщението за решението до ищцата С е върнато в цялост по делото с отбелязване, че адресът е посетен многократно /посочени са шест дати и часове за периода 26.06.2008г.-17.07.2008г./, но кантората е винаги заключена. Съобщението за решението е изпратено на адреса в гр. П., който С. е посочила в исковата си молба и на който е получавала лично призовки и съобщения при гледане на делото. При посещение на адреса на 26.06.2008г. в 10ч., на 01.07.2008г. в 11.30ч., на 04.07.2008г. в 16.30ч., на 09.07.2008г. в 9.30ч, на 14.07.2008г. в 15ч. и на 17.07.2008г. в 10.30ч. връчителят не е открил лицето на адреса, въз основа на което следва да се приеме, че то е напуснало адреса. След изменението на чл.51, ал.2 от ГПК – ДВ, бр.124 от 1997г., за съда не съществува задължение да издирва новия адрес или адреса, на който лицето временно пребивава. За страната, която е променила за постоянно или временно адреса, който е съобщила по делото или на който е била веднъж призована, съществува задължение при промяна на адреса да уведоми съда, като при неизпълнение на това задължение призовката се прилага към делото и се смята за връчена – чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК/отм./.
При тези данни неоснователно се твърди от молителката, че са нарушени правата й за участие по делото. Решението по делото й е било редовно съобщено. Съобщаването е осъществено по предвиден от закона ред – чл.51, ал.2 от ГПК/отм./. Поради това, като е прието от съда, че съобщението е редовно връчено на страната, не е допуснато осъществяване на порок на правото на защита.
Предвид изложеното молбата за отмяна по чл.303, ал.1, т.5 от ГПК е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отд.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. Л. С. от гр. П., за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 от ГПК на влязлото в сила решение, постановено на 26.05.2008г. по гр.д. №667/2007г. от Районен съд – Несебър.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: