О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 424
гр.София, 08.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на седми ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
като разгледа докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр.д.№3471 по описа за 2019 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.307, ал.1 от ГПК
Образувано е по молба на С. К. А. за отмяна на решение № 1322 от 10.12.2018 г., постановено по гр. д. № 01215 по описа за 2018 г. на Пернишкия районен съд, ГО, първи състав, и решение № 118 от 12.04.2019 г. по гр. д. № 100 по описа за 2019 г. на Пернишкия окръжен съд за потвърждаване на първоинстанционното решение.
Ответникът по молбата „Топлофикация-Перник“ АД счита, че тя е недопустима, а по същество-неоснователна.
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, по допустимостта на молбата приема следното:
С. А. е изложил в първоначалната си молба, наречена „жалба“, твърдения за невзети предвид от първоинстанционния съд факти, които според него имат значение за изхода на делото. Според него има пороци в приетите по делото експертизи, неразгледан е бил насрещният му иск, не са приложени европейски директиви, допуснато е противоречие със съдебно решение. В молба от 16.07.2019 г. той отново се е позовал на неистинност на заключението на вещото лице и на влязло в сила съдебно решение, без да уточни каква връзка има с предмета на делото. С разпореждане от 30.09.2019 г. по настоящото дело производството е оставено без движение и е даден едноседмичен срок на молителя да уточни как е установена неистинността на експертизата по надлежния съдебен ред и на кое друго съдебно решение противоречи решението, чиято отмяна се иска. В молба от 23.10.2019 г. отново са възпроизведени същите оплаквания от експертизата и е цитирано решение на районен съд, което според него е за корекция на отопляемата кубатура. Не са посочени страните и предмета на това дело. Следователно, въпреки на два пъти дадените указания, молителят не е навел конкретни и надлежни твърдения за наличие на някое от основанията по смисъла на чл.303, ал.1 от ГПК. Всички негови изявления съдържат всъщност оплаквания относно правилността на решенията, чиято отмяна се иска. Няма посочване на факти, сочещи, че по надлежния съдебен ред е установена неистинност на приетата по делото експертиза/ чл.303, ал.1, т.2 от ГПК/ и че са постановени две противоречиви съдебни решения между същите страни за същото искане и на същото основание/чл.303, ал.1, т.4 от ГПК/. Тази липса представлява нередовност на молбата за отмяна, която не е била отстранена. Ето защо молбата трябва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното производство трябва да бъде прекратено/ т.10 на ТР №7/2014 от 31.07.2017 г. по тълкувателно дело №7/2014 г. на ОСГТК на ВКС/
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на С. К. А. за отмяна на решение № 1322 от 10.12.2018 г., постановено по гр. д. № 01215 по описа за 2018 г. на Пернишкия районен съд, ГО, първи състав, и решение № 118 от 12.04.2019 г. по гр. д. № 100 по описа за 2019 г. на Пернишкия окръжен съд за потвърждаване на първоинстанционното решение и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: