О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 424
София 27.04.2009 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на девети април, две хиляди и девета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ
БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 5353/2008 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. С. Х. и Ц. С. Х. , двамата от Благоевград, подадена от пълномощника им адвокат А, срещу въззивно решение №303 от 01.09.2008 г. по гр. дело №169/2008 г. на Благоевградския окръжен съд, с което е оставено в сила решение №5127 от 22.11.2007 г. по гр. д. №667/2006 г. на Благоевградския районен съд. С първоинстанционното решение е отхвърлен предявеният от А. С. Х. и Ц. С. Х. срещу община Б. ревандикационен иск за признаване за установено, че касаторите са собственици на 65/2449 идеални части от поземлен имот с идентификатор 04279.610.271 по плана Благоевград и осъждане на общината да им предаде владението върху този имот. Въззивният съд е приел, че претендираната част от 65 кв.м. е била отчуждена за изграждане на детски ясли и мероприятието е осъществено. По тази причина на касаторите ищци е било отказано възстановяване собствеността по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС.
Ответникът по касационната жалба община Б. не е заявил становище.
Касаторите не са посочили точно кой е същественият въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. От общото изложение може да се направи извод, че същественият въпрос е относно задължението на въззивния съд да обсъди всички административни актове за отчуждаване на процесния имот.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивно решение №303 от 01.09.2008 г. по гр. дело №169/2008 г. на Благоевградския окръжен съд. Повдигнатият от касаторите процесуалноправен въпрос е съществен, тъй като обуславя крайното решение. Той обаче е решен в съответствие с трайно установената съдебна практика. Според нея възстановяването на собствеността върху недвижими имоти, отчуждени по благоустройствени закони – ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, се осъществява чрез изпълнение на определена административна процедура. Тя е необходима, защото при тази реституция се засягат актове на благоустройствената администрация, което налага предварителна преценка от предметна компетентност за наличие на условията, предвидени в разпоредбата на чл. 1 от реституционния закон от оторизирания административен орган и съответно съдебен контрол при негов отказ да реституира имота. Фактическият състав на възстановяването на собствеността включва: 1/ Право на собственост върху недвижим имот, отчужден по нормативни актове, посочени в чл. 1 от ЗВСВНОИ по ЗТСУ…; 2/ Отчуждените сгради да съществуват към 25.02.1992 г., а ако не съществуват или са останали с временен режим, дворното място да отговаря на изискванията на самостоятелен парцел ****ато последните могат да бъдат включени в режима на бъдещо застрояване по ЗРП; 3/ Мероприятието, за което е бил отчужден имота, фактически да не е започнало; 4/ Искане за възстановяване на собствеността му от бившия собственик или неговите наследници в съответния преклузивен срок и позитивно решение на органа по реституцията по него; 5/ Връщане на полученото обезщетение при отчуждаването. В случая съдът е обсъдил всички събрани по делото доказателства и в съответствие с трайно установената съдебна практика е приел, че административното производство е приключило с влязъл в сила отказ за възстановяване на собствеността върху процесния имот, поради което предявеният иск е неоснователен.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №303 от 01.09.2008 г. по гр. дело №169/2008 г. на Благоевградския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.