3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 425
гр. София, 18.06.2013 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 11 юни през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 2338 по описа за 2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на пълномощника на [фирма]- [населено място] срещу определение от 29.03.2012 г. по гр.д №2187/2013 на СГС, с което е отказано допускане на обезпечение на обективносъединените искове с правно основание чл.266 ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД съответно за сумите от 21 467,20 лева и 7 964,04 лева предявени от същото дружество срещу [фирма]- [населено място] чрез налагане на възбрана върху 1/2 ид.част от апартамент №609, ет.6 с кадастрален идентификатор 51500.507.243.1.55 ,съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], обл.Б.,състоящ се от дневна с кухн.бокс, санитарен възел, входно антре и тераса, с обща застроена площ 94 кв.м,ведно с 2,22 на сто ид.части от общите части на сградата , в която е построен/ кад.идентификатор 51500.507.243.1/.
Ответникът по частната жалба изразява становище за неоснователността на същата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество, тя е основателна.
За да постанови обжалваното определение , съставът на СГС се е позовал на обстоятелството, че от страна на молителя– ищец по исковете не е доказано, че правото на собственост върху недвижимия имот, върху който се претендира налагане на обезпечителна мярка-възбрана по реда по чл.389 ГПК към датата на подаване на самата молба в съда принадлежи на ответника по иска. Това е така, доколкото от представения нотариален акт №158, т.ІІ, рег. № 1870 дело № 349 от 18.04.2009 г. на нотариус рег.№ НК 110, с р-н на действие РС-Н.., материализиращ придобивната сделка се установява, че имотът е закупен през 2009 г..
Настоящият състав на ВКС счита тези изводи за необосновани и в разрез с процесуалната разпоредба на чл.154 ал.1 ГПК, съгласно която молителят следва да докаже фактите, на които основава искането си. В негова доказателствена тежест не се вменява от закона и установяването на отрицателния факт, че от страна на ответника липсва разпореждане с имота, последващо придобиването му.
От изложеното следва, че няма пречка да се допусне исканото обезпечение, при положение, че в случая са налице и останалите предпоставки, съгласно чл.391 ал.1 ГПК за това: искът е подкрепен с достатъчно доказателства, събрани в първоинстанционното производство и осъществяването на правата по него би се затруднило без допускането на обезпечението /липсват данни за друго налично имущество на ответника/
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното определение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение от 29.03.2012 г. по гр.д №2187/2013 на СГС , ІV Д състав и вместо него постановява
ДОПУСКА обезпечение на обективносъединените искове с правно основание чл.266 ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД съответно за сумите от 21 467, 20 лева и 7 964, 04 лева предявени от М. к.-2 Е.- [населено място] срещу К. АД-гр. София чрез налагане на възбрана върху 1/2 ид.част от апартамент № 609, ет.6 с кадастрален идентификатор 51500.507.243.1.55, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], обл.Б., състоящ се от дневна с кухн.бокс, санитарен възел, входно антре и тераса, с обща застроена площ 94 кв.м,ведно с 2,22 на сто ид.части от общите части на сградата , в която е построен/ кад.идентификатор 51500.507.243.1./.
Да се издаде обезпечителна заповед.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.