О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 425
София 25.03.2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретаря…………………. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 6981 по описа за 2013 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Н. Н. Г. чрез адв.К. Г. срещу решение № 3789 от 23.05.13г.по гр.дело № 12359/12г.на Софийски градски съд.С него е потвърдено решение от 15.06.12г.по гр.дело № 27392/11г.на Софийски районен съд,36 състав в частта,с която са уважени предявените от [фирма] срещу Н. Н. Г. искове по чл.415 ГПК за сумата 3581.90 лв – цена на доставена топлинна енергия за ап.8,находящ се в [населено място], [улица]бл.,вх., за периода от 1.05.08г.до 22.03.11г.,и сумата 674.47 лв – обезщетение за забавено изпълнение на главницата за периода 1.05.08г.до 22.03.11г.
В приложеното изложение се сочи като основание за допустимост на касационното обжалване визираното в чл.280 ал.1 т.1 ГПК.Поддържа се,че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправни въпроси в противоречие с практиката на ВКС.
Ответникът по жалбата не заявява становище.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като разгледа изложението към касационната жалба намира,че в него не се съдържат основания за допускане на въззивното решение до касационно обжалване по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК.Произнасянето на касационния съд по действителното съществуване на твърдяното субективно право или правоотношение представлява разрешаване на значимия за конкретния спор правен въпрос,изведено в чл.280 ал.1 ГПК като общо основание за допускане на касационно обжалване.Касаторът е длъжен да посочи правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело,като израз на диспозитивното начало в гражданския процес.
Формулираните в изложението въпроси за задължението на въззивния съд да обоснове своите изводи,като обсъди всички събрани по делото доказателства по делото и доводи и възражения на страните,не са относими към допустимостта на касационното обжалване,а касаят правилността на решението.Оплакванията за необсъждане на доказателствата по делото касаят пороци на решението,свързани с правилната преценка на същите и могат да бъдат предмет на касационна проверка по реда на чл.293 ГПК,но само след допуснато касационно обжалване.
Въпросът:следва ли да се включи като доказателство по делото писмен документ,въз основа,на който е сключен договор с фирмата за топлинно счетоводство и придружаващ го списък,след като същият не е представен в оригинал в производството пред първоинстанционния съд,след изрично изискване от страна на ответника и впоследствие това доказателство е изключено от доказателствения материал по делото,не е от значение за изхода на делото.В мотивите на обжалваното решение въззивният съд е приел,че фактът на провеждане на общо събрание за избор на фирма топлинен счетоводител е извън релевантните за спора факти дали,в какви количества и на каква цена е доставяна топлинна енергия на ответника.Отговорът на този въпрос не би променил правните изводи,мотивирали въззивния съд да уважи претенцията. По правни въпроси,които не са от значение за въззивното решение,касационно обжалване не може да бъде допуснато.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 3789 от 23.05.13г.,постановено по в.гр.дело № 12359/12г.на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.