1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 425
С., 09.12. 2015 година
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на девети декември, през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
като изслуша докладваното от съдия Д. гр.д. № 6035 по описа на Трето гражданско отделение за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Л. Г. В. и А. Я. В., и двамата от [населено място], чрез пълномощника им адв. Д. С. от АК-В., срещу въззивно решение от 06.07.2015 г., постановено по в.гр.д. № 13552/2014 г. на Софийски градски съд, ІV-А въззивен състав, с което като е потвърдено решение от 12.05.2014 г. по гр.д. № 19551/2013 г. на Софийски районен съд, 38 с-в, е признато за установено на основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД по отношение на касаторите, че същите дължат на [фирма] [населено място], при условията на разделност при квоти ? от А. Я. В. и ? от Л. Г. В., сумата от 2 437,18 лв., представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия, предоставена за периода м. март 2010 г- до м. април 2012 г., в топлоснабден имот, находящ се в [населено място], район Надежда,[жк], [жилищен адрес]0, с аб. № 52184, заедно със законната лихва върху главницата, считано от 22.01.2013 г./подаване на заявлението до съда/ до окончателното изплащане, както и сумата 369,18 лв., представляваща законна лихва за забава върху главницата, за периода от 01.05.2010 г. до 14.01.2013 г., като искът за главницата за разликата до пълния предявен размер от 2 557,06 лв., е отхвърлен.
Ответникът по жалбата [фирма] [населено място], не изразява становище по нея в писмен отговор по чл. 287, ал. 1 ГПК.
Третото лице помагач [фирма] [населено място] не изразява становище по касационната жалба в писмен отговор по чл. 287, ал. 1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 от ГПК, но е процесуално недопустима.
Касационното обжалване е ограничено само от един установен от законодателя формален критерий – цената на иска/чл. 280, ал. 2 ГПК/, и от реалните критерии за допускане на касационното обжалване, които се проверяват от ВКС – чл. 280, ал. 1 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК в редакцията й, обнародвана в Д.В., бр. 100/21.12.2010 г., в сила от същата дата, въззивните решения, постановени по граждански дела с цена на иска до 5 000 лв. са изключени от обхвата на касационния контрол.
В случая цената на предявените искове с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с оглед разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК възлизат съответно на сумата от 2 557,06 лв. главница и 369,18 лв. лихва за забава. Касационната жалба срещу въззивното решение е подадена на 18.08.2015 г., с вх. № 102486 и с оглед разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК се явява процесуално недопустима.
Съгласно § 25 от ПЗР на З./ДВ, бр. 100/2010 г./ висящите производства се довършват по досегашния ред. Висящо пред съответната инстанция е онова производство, което е инициирано от правоимащия преди датата на влизане в сила на З.. В случая преди да бъде подадена касационна жалба висящо касационно производство не съществува, съответно няма как за него да се приложи стария ред.
В случая касационната жалба е подадена на 18.08.2015 г. и към тази дата не е допустима на основание редакцията на чл. 280, ал. 2 ГПК, след измененията, направени със З./ДВ, бр. 100/21.12.2010 г./, тъй като цената на предявените искове по чл. 422, ал. 1, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД е в размер съответно на сумата от 2 557,06 лв. главница и 369,18 лв. мораторна лихва, т.е. цената и на двата обективно съединени искове е под 5 000 лв. и разглеждането им е изключено от касационния контрол. С оглед на този резултат, настоящия състав на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение намира, че е безпредметно произнасяне по допустимостта на касационната жалба на Л. Г. В. и А. Я. В., и двамата от [населено място] срещу въззивното решение, във връзка със заявените основания по чл. 280, ал. 1 ГПК в представеното от касаторите с касационната жалба изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
По изложените съображения, касационната жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, поради изчерпване на процесуалния ред за разглеждане на делото, а производството пред Върховния касационен съд следва да бъде прекратено.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба вх. № 102486/18.08.2015 г. на Л. Г. В. и А. Я. В., и двамата от [населено място], против въззивно решение от 06.07.2015 г., постановено по в.гр.д. № 13552/2014 г. на Софийски градски съд, ІV-А въззивен състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 6035/2015 г. по описа на Трето гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му по реда на чл. 7, ал. 2 ГПК пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд, ГК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: