О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо.426
София ,19.12.2014 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четиринадесета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ:СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
При участието на секретаря
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.д.Nо 5387 /2014 година и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК .
С частна жалба вх. Nо 2288/01.07.2014 година М. М. Д. от [населено място] чрез адв. А. А.- АК Б. обжалва и иска да се отмени Разпореждане Nо 2216 от 27.05.2014 година постановено по гр.В.д.Nо 936/2013 година на ОС- Благоевград., с което е върната касационна жалба вх. No 1593/ 30.04.2014 год. срещу въззивно Решение Nо 1019 от 10.03.2014 год. по гр.В.д.Nо 936/2013 год. на ОС-Благоевград.
Поддържа се , че обжалваното определение е неправилно, необосновано, тъй като съдът не е че изискванията на чл. 284 ГПК за редовност на касационната жалба са били изпълнение.
В срока по чл. 276 ал.1 ГПК е постъпил отговор от противната страна- С. Д. , с който се поддържат доводи за неоснователност на доводите по частната жалба .
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 275 ал.1 ГПК и се иска отмяна на обжалваем по реда на чл. 274 ал.2 ГПК съдебен акт.
С обжалваното разпореждане , окръжният съд е върнал подадената касационна жалба на М. Д. на основание чл. 286 ал.1 т.2 ГПК , след като приема , че дадените от съда указания да се представи пълномощно на адвокат А.-Т. за процесуално представителство пред касационната инстанция и се внесе дължимата ДТ от 30 лв., са изпълнени само по отношение на таксата , но не и по отношение на пълномощното на адв.А..
Разгледана по същество чатната жалба е неоснователна.
Обжалваното определение е валидно, процесуално допустимо и правилно. Не е допуснато нарушение по приложението на чл.286 ал.1 т.2 във вр. с чл.285 ГПК.
С разпоредбите на действащият ГПК администриращите функции на съда при хипотезите на обжалване на съдебен акт на въззивната инстанция са възложени изцяло на същата. Съгласно разпоредбата на чл.285 ГПК, когато се обжалва произнесено от въззивната инстанция съдебно решение , то обжалването на този акт пред касационния съд може да бъде допуснато само при условията на редовна касационна жалба , отговаряща на изискванията на чл. 284 ГПК.Проверката на редовността на касационната жалба е възложена от законодателя на въззивния съд, чрез който се подава касационната жалба.Указанията на администриращия съд относно констатираните недостатъци на подадена касационна жалба следва да бъдат изпълнени, като е случай на неизпълнение съдът прилага санкционните последици на чл. 286 ал.1 т.2 ГПК.
В настоящия случай, видно от данните по делото, администриращият- ОС-Благоевград е указал на касатора , с Разпореждане от 10.05.2014 година да се внесе дължимата, проста по см. на чл. 73 ал.1 ГПК , ДТ от 30 лв. / тридесет лева/ за обжалване пред ВКС , както и да се представи пълномощно на адв.А.-Т., приподписала касационната жалба.
Правилни и законосъобразни са дадените указания предвид на конкретните данни по делото- липса на документ за внесена ДТ и наличие на пълномощно на адв. А. А.-Т. в първоинстанционното производство с ограничена/ изрично посочена/ представителната и власт в рамките на същото пред „Р.‘ т.е. за производството пред РС-Разлог.
Няма спор , че страната – касатор е изпълнила само задължението да представи документ за заплатена ДТ, но не и документ за наличие на валидно мандатно правоотношение , даващо процесуална легитимация на адвоката , приподписал касационната жалба.
След като жалбоподателят не е съобразил процесуалното си поведението си с тези указания на съда, то същият не може да поддържа , че съдът е действал в нарушение на неговите процесуални права. С постановените определения за оставяне на касационната жалба без движение , администриращият съд изрично е посочил в какво се състои нередовността на касационната жалба и какво следва да бъде отстранено. Подадената молба с приложения документ за внесена ДТ не сочи на точно изпълнение на дадените указания , поради което и не могат да се приемат за основателни релевираните доводи за несъобразяване на обжалваното разпореждане със закона. Определението за връщане на касационната жалба като нередовна е правилно и следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения, състав на ВКС- второ отделение на гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТЪРЖДАВА Разпореждане Nо 2216 от 27.05.2014 година постановено по гр.В.д.Nо 936/2013 година на ОС- Благоевград., с което е върната касационна жалба на М. М. Д. вх. No 1593/ 30. 04. 2014 год. срещу въззивно Решение Nо 1019 от 10.03.2014 год. по гр.В.д.Nо 936/2013 год. на ОС-Благоевград.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: