О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 427
София 19.03.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на първи март през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 1482 по описа за 2010 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Н. Й. Н. чрез пълномощник адв.Г. С. от САК срещу решение № 283 от 10.06.10г.по гр.дело № 87/10г.на Окръжен съд – Плевен,с което е обезсилено решение № 88 от 11.10.07г.по гр.дело № 78/07г.на Районен съд-Кнежа като недопустимо и производството е прекратено.
В приложеното изложение се сочи като основание за допустимост на касационното обжалване визираното в чл.280 ал.1 т.2 ГПК.В самото изложение се съдържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон,съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.
Ответниците по касационната жалба П.”И.-М”гр.Червен бряг и М. М. не са заявили становище.
Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК,приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд е приел,че предявеният иск с правно основание чл.97 ал.3 ГПК/отм./ за установяване неистинност на документ е недопустим поради липса на правен интерес.Изложени са съображения,че въпреки уточнението на обстоятелствената част на исковата молба съгласно указанията на ВКС,дадени в отменителното му решение,ищецът не е установил правното значение на оспорения списък на учредителите на П.”И.-М”Червен бряг доколкото са налице доказателства за учредителите на съответната кооперация от учредителното събрание на същата,за които обстоятелства данни се съдържат в съответния публичен регистър.
Не е налице основанието за допускане по чл.280 ал.1 т.2 от ГПК – разрешен от въззивния съд правен въпрос,решаван противоречиво от съдилищата.Противоречива съдебна практика е налице,когато един и същ въпрос е разрешен по различен начин в обжалваното въззивно решение и друго влязло в сила решение на първоинстанционен съд,въззивен съд или решение на ВКС,постановено по реда на отм.ГПК,в какъвто смисъл е разяснението в т.3 от ТР № 1/09г.по тълк.дело № 1/09г.на ОСГТК на ВКС.За да обоснове приложението на чл.280 ал.1 т.2 ГПК касаторът е представил копие от влязло в сила решение № 226 от 25.10.05г.по гр.дело № 20054410100018/05г.на Л. районен съд,постановено между същите страни.С него на осн.чл.97 ал.3 ГПК/отм./ е приета за установена неистинността на протокол № 3 / 12.08.00г.,отразяващ провеждането на Общо събрание на П.”И.-М”гр.Червен бряг,тъй като отразеният в този протокол общ брой на член-кооператорите -129 души ,респективно на 2/3 от тях- 86 души,не отговаря на действителността.Поставеният от касатора въпрос относно правния му интерес от предявяването на иска не е разрешен противоречиво в двете съдебни решения,тъй като не се касае за идентични казуси,а всеки установителен иск сам за себе си предполага наличието на правен интерес.
Оплакванията за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон,съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост са касационни основания по чл.281 т.3 ГПК и подлежат на разглеждане при вече допусната касация,а не са основания за допустимост на касационното обжалване по чл.280 ал.1 ГПК.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 283 от 10.06.10г.,постановено по гр.дело № 87/10г.на Окръжен съд – Плевен по жалба на Н. Й. Н..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.