О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 427
гр.София, 29.06.2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, ІІ отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЛИДИЯ ИВАНОВА
ч.търговско дело под № 399/2009 година
Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на П. П. А. от гр. С., подадена чрез процесуалния му представител а. И от САК срещу определението на Софийски апелативен съд № 775/14.10.2008 год., постановено по ч.гр.дело № 1880/2008 год. С това определение въззивният съд е оставил без уважение подадената от него частна жалба срещу определението на Софийски градски съд от 13.06.2008 год. по гр.дело № 735/2007 год., с което не е уважено искането за допускане на обезпечение по предявените срещу В. Т. и Т. Толева-двете със съдебен адрес в гр. С. установителни искове по чл.97, ал.1 ГПК на обща стойност 65 000 щ.д. чрез налагане на възбрана на недвижим имот – собственост на ответниците.
Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е неправилно и моли същото да бъде отменено като се допусне исканото обезпечение.
Ответниците по частната жалба В. и Т. Т. чрез пълномощника си а. В от САК поддържат становище, че частната жалба е недопустима, а по същество – направените в нея оплаквания са неоснователни.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия констатира,че частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл.275, ал.1 ГПК, но е процесуално недопустима по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.274, ал.3 ГПК, на обжалване пред ВКС подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, както и определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие.
Определението по чл.389, респ. чл.390 ГПК, постановено по молба за допускане на обезпечение, не е преграждащо по смисъла на чл.274, ал.3, т.1 ГПК. Възможността за обжалването му предвидена в чл.396, ал.1 ГПК сочи на приложението на нормата на чл.274, ал.1, т.2 ГПК, а именно – контролът на съдебния акт е изрично предвиден в закона. Разпоредбата на чл.274, ал.2 ГПК обаче, определя компетентност на ВКС само по отношение за определения, постановени за първи път от въззивна инстанция, респ. – от друг състав на ВКС. Следователно, за определенията на първоинстанционния съд, чието обжалване с частна жалба е изрично предвидено в закона, в общия случай контролът е двуинстанционен. На обжалване пред ВКС би подлежало само определението на въззивния съд, с което се оставя без разглеждане частната жалба по чл.396 ГПК, респ. когато определението по обезпечението е постановено за първи път от въззивния съд.
Следователно, определението, с което по въззивна жалба съдът допуска, респ. не допуска обезпечение по чл.389 и сл. ГПК не е от категорията съдебни актове посочени в чл.274, ал.3 ГПК, подлежащи на касационен контрол – не прегражда развитието на делото и не дава разрешение по същество на друго производство, нито прегражда неговото развитие. Определенията по същество предполагат неотменимост на съдебния акт и разрешаването на материалноправен въпрос, свързан с предмета на съдебното производство. Определението по обезпечение на иска има несамостоятелен, привременен характер. То има действие до приключване на исковото производство и при наличие на предвидените в закона предпоставки, обезпечителната мярка може да бъде заменена и отменена в рамките на същото производство или да бъде допусната нова обезпечителна мярка от съда, пред който делото е висящо.
Видно от данните по делото Софийски апелативен съд не е разгледал за първи път искането по чл.389 ГПК, а се е произнесъл по жалба срещу отказа да бъде допуснато обезпечение от първоинстанционния съд. В случая редът на обжалване по чл.396, ал.1 ГПК е изчерпан с постановяване на обжалваното определение, с което е проверена правилността на определението на Софийски градски съд, разгледана е по същество подадената частна жалба, която е оставена без уважение. Така постановеното определение на САС е окончателно и същото не подлежи на касационен контрол.
По изложените съображения подадената частна жалба се явява процесуално недопустима и същата следва да бъде оставена без разглеждане, поради което съставът на Търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на П. П. А. от гр. С. срещу определението на Софийски апелативен съд № 775/14.10.2008 год., постановено по ч.гр.дело № 1880/2008 год.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: