2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 429
София, 17.10.2016 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на тринадесети оттомври през две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова ч.т.д. № 2021 по описа за 2016 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по частна касационна жалба подадена от С. Р. срещу Определение № 387 от 13.05.2016г. по в.ч.гр.д.№ 191/2016г. на ОС Кюстендил. С него е потвърдено определението, постановено в открито съдебно заседание на 26.02.2016г. по гр.д.№ 1420/2014г. на Дупнишкия РС, с което е прекратено производството по делото по иска за обявяване за недействителен на договор за револвиращ заем, сключен с [фирма] от 16.08.2012г. Въззивният съд е споделил извода за недопустимост на производството пред съда предвид наличие на арбитражна клауза в договора, чиято недействителност се иска да бъде прогласена.
С частната касационна жалба се иска отмяната на определението като неправилно. Изложени са единствено твърдения за невъзможността пълномощникът на ищцата, поради възникнала внезапна пречка, да присъства на съдебното заседание пред първоинстанционния съд, проведено на 26.02.2016г. и да оспори заключението на приетата графологична експертиза, дала становище, че подписът върху договора за револвиращ заем, положен от името на кредитополучателя, е на Р.. Идентично е съдържанието на „изложението” към частната касационна жалба.
В писмен отговор [фирма] оспорва наличието на предпоставките за допускане на обжалването.
Неоснователността на искането за допускане на обжалването пряко следва от отсъствието на въпрос и то с характеристиката на правен, очертана в т.1 на ТР№ 1/19.02.2010г. на ОСГТК на ВКС. В тази хипотеза за касационната инстанция не съществува задължение да извежда обуславящият изхода на делото правен проблем от оплакванията на страната за неправилност на обжалвания акт. Невъзможността на страната да упражни процесуалните си права, дори да са били налице обективни пречки за това, не е основание за допускане на факултативния касационен контрол.
Поради изложеното, ВКС, ТК, състав на Първо т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на Определение № 387 от 13.05.2016г. по в.ч.гр.д.№ 191/2016г. на ОС Кюстендил.
Настоящото определение е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: