О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 429
гр.София, 15.07.2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, ІІ отделение в закрито заседание на десети юли две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЛИДИЯ ИВАНОВА
търговско дело под № 672/2008 година
Производството е по чл.288 във вр. с чл.280, ал.1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Б. А. М.-синдик на „М”АД/в несъстоятелност/, гр. С., подадена чрез процесуалния представител адвокат В. Неделчева от АК-Габрово срещу решението на Великотърновския апелативен съд № 130/15.07.2008 год., постановено по в.т.дело № 209/2008 год. С това решение е оставено в сила първоинстанционното решение на Габровския окръжен съд № 146/07.01.2008 год. по гр.дело № 44/2006 год. в частта, имаща характер на определение, с която са оставени без разглеждане като процесуално недопустими предявените от синдика инцидентни установителни искове и е прекратено производството в тази част. Със същото решение въззивният съд е оставил в сила първоинстанционното решение в частта му, с която са отхвърлени предявените от синдика срещу обявеното в несъстоятелност „М”АД, гр. С., „Е”Е. , гр. С. и „В”АД, гр. С. искове по чл.647, ал.1, т.2 и т.7 ТЗ за обявяване за недействителни по отношение кредиторите на несъстоятелността извършеното безвъзмездно разпореждане с движими вещи на длъжника-предмет на договори от 18.07.2003 год., 15.09.2003 год., 01.12.2003 год. и 08.01.2004 год., както и иска за предаване собствеността и владението върху вещите-предмет на тези договори.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. В допълнително изложение касаторът твърди, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК, тъй като въззивният съд се е произнесъл по редица материалноправни и процесуални въпроси, свързани с допустимостта на предявените от синдика инцидентни установителни искове, касаещи нищожност и унищожаемост на сделките-предмет на исковете по чл.647, ал.1, т.2 и т.7 ТЗ, както и възможността на съда в този процес да се произнесе относно съществуването на едно оспорено преюдициално правоотношение, от което зависи изцяло крайния изход на делото. Навежда доводи, че ако нищожността на сделките бъде прогласена, налице са предпоставките за уважаване на отменителните искове и като краен резултат-връщане на продаденото недвижимо имущество в масата на несъстоятелността. Обосновава допустимостта на касационно обжалване с липсата на съдебна практика и значението на поставените въпроси за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Ответникът по касационната жалба „Е”Е. , гр. С. чрез процесуалния си представител адвокат Р. Котов от САК поддържа становище, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване, а по същество-направените оплаквания са неоснователни.
„В”АД, гр. С. не ангажира становище по касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като взе предвид изложеното в касационната жалба и след проверка на данните по делото, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд в рамките на предвидения в закона преклузивен срок, а с оглед изложените от касатора доводи и предвид данните по делото, налице е основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Въззивното решение на апелативния съд съдържа произнасяне по въпроса допустимо ли е в производството по чл.647 ТЗ, по представени от длъжника договори за продажба и цесия, синдикът на обявеното в несъстоятелност дружество-продавач да предяви инцидентен установителен иск по чл.118 ГПК/отм./ за прогласяване на нищожността им. По така поставения въпрос, който е от съществено значение за изхода на спора и разрешаването му е свързано с тълкуване на посочените правни норми не е налице задължителна практика на ВКС, поради което произнасянето по него би имало значение за точното прилагане на закона.
С оглед на изложеното, налице е приложното поле на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, поради което на основание чл.288 ГПК съставът на второ отделение на Търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решението на Великотърновския апелативен съд № 130/15.07.2008 год., постановено по в.т.дело № 209/2008 год.
Насрочва делото за …………… год., за когато страните да се призоват чрез обнародване в „Държавен вестник”.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: