О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 43
София, 11.11. 2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд и Върховният касационен съд на Република България,Смесен петчленен състав,в закрито заседание на шести ноември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА
ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
като изслуша докладваното от съдията Бояджиева
гр.дело № 49 по описа на петчленен състав на ВКС за 2014г.,за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.135 ал.4 АПК.
Образувано е по спор за подсъдност между Районен съд – Пазарджик и Административен съд- Пазарджик относно компетентния съд,който да разгледа жалбата на Д. С. Д. срещу заповед № 1536/23.06.14г.на заместник кмета на [община],с която на основание чл.65 от Закона за общинската собственост е наредено да се изземе част от поземлен имот № 041002 местността „Баталите”по КВС на [населено място] с площ от 3.512 дка,начин на трайно ползване нива,шеста категория,който имот е актуван с акт за частна общинска собственост №…,вписан в дв.вх.рег.№ 6484/6.12.10г.,том ХХІІІ,акт № .. на АВ,Служба по вписванията- [населено място].
Административният съд в [населено място] с определение от 1.10.14г.по адм.дело № 673/14г.е изпратил делото по подсъдност на Пазарджишкия районен съд с мотиви,че същият е компетентният съд да се произнесе по жалбата на основание § 19 ал.1 ПЗР към ЗИД на АПК /обн.ДВ,бр.39/20.05.11г./
В Пазарджишкия районен съд е образувано адм.дело № 2984/14г.,по което с определение № 2799 от 15.10.14г.е повдигнат спор за подсъдност.В определението са изложени съображения,че с обжалвания акт кметът е упражнил правомощията си по чл.65 ал.1 ЗОбС,към която разпоредба има изрично препращане в чл.34 ал.4 ЗСПЗЗ и независимо от обстоятелството,че се касае за индивидуален административен акт по отношение на земеделска земя,то този имот представлява общинска собственост,поради което не може да се приложи разпоредбата на §19 ал.1 ПЗР към ЗИД на АПК.
П. състав на Върховен касационен съд и Върховния административен съд на Република България намира,че компетентен да разгледа делото е Административният съд в [населено място],на който делото следва да бъде изпратено по подсъдност,поради следните съображения:
С влизане в сила на § 19 ал.1 ПЗР на ЗИД на АПК/ДВ,бр.39от 20.05.11г./е разпоредено индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и отказите за издаването им,с изключение на тези,издадени от министъра на земеделието и храните,да могат да се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по реда на АПК.
Съгласно разпоредбата на чл.34 ал.1 ЗСПЗЗ по искане на собствениците или на ползвателите на правно основание, земеделските имоти с възстановено право на собственост се изземват със заповед на кмета на общината по местонахождение на имотите от лицата, които ги ползват без правно основание, и се предоставят на собствениците им, съответно на ползвателите им на правно основание.Заповедта на кмета, както и отказът му да издаде такава заповед подлежат на обжалване по реда на АПК /чл.34 ал.2 /и редът на обжалване е по § 19 ал.1 от ПЗР на ЗИД на АПК.
Относно изземването на имоти – общинска собственост,които се ползват от лица без правно основание,разпоредбата на чл.34 ал.4 ЗСПЗЗ изрично препраща към разпоредбата на чл.65 от Закона за общинската собственост, съгласно която общински имот,който се владее или държи без основание,не се използва по предназначение или необходимостта от него е отпаднала,се изземва въз основа на заповед на кмета на общината. Заповедта подлежи на обжалване по реда на АПК.
Обжалваната заповед е издадена на основание чл.65 от ЗОбС.В случая земеделският закон препраща към нормите на специалния закон,в който е предвиден специален ред за защита на общинската собственост – този по чл.65 ал.1 ЗОбС.Не се касае за индивидуален административен акт по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ,а за такъв,издаден по реда на Закона за общинската собственост във връзка с препращащата норма на чл.34 ал.4 ЗСПЗЗ и § 19 ал.1 от ПЗР на ЗИД към АПК не намира приложение,поради което по жалбата на Д. С. Д. трябва да се произнесе Административен съд – [населено място].
По изложените съображения,смесеният състав на Върховен касационен съд и Върховен административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа жалбата на Д. С. Д. срещу заповед № 1536/23.06.14г.на зам.кмета на [община],е Административен съд – [населено място],на когото изпраща делото по подсъдност.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
3.
4.