О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 43
С о ф и я, 16 март 2009 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в з а к р и т о заседание на 13 м а р т 2009 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ
БЛАГА ИВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски
ч.н.дело № 140/2009 година.
Производството е по чл.43 т.1 от НПК, образувано по искане на Районен съд – Шумен за промяна в местната подсъдност на образувано по описа на същия съд НОХД № 235/2009 г., прекратено и препратено му за разглеждане от Търговишкия районен съд.
Писменото становище на прокурор от Върховната касационна прокуратура е за основателност на направеното искане.
Върховният касационен съд, Първо наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното :
Наказателното дело като НОХД № 54/2009 г. е образувано по описа на Районен съд-Търговище по обвинителен акт на Районна прокуратура-Търговище срещу Ц. Н. М. от Шумен с обвинение по чл.316 вр.чл.308 ал.1 от НК. След образуване на делото, с разпореждане от 13.02.2009 г. производството е прекратено и то е изпратено по подсъдност за разглеждане и решаване от Шуменския районен съд, на основание чл.36 ал.1 от НПК, в чийто район, по данните в обвинителния акт, е извършено инкриминираното деяние. Постъпвайки в този съд, то е изпратено на ВКС, който да преценял дали на основание чл.43 т.1 от НПК не следва да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд заради това, че повечето свидетели и вещите лица по делото, живеещи в района на РС-Търговище, щели да бъдат неоправдано натоварени с разноски, а и до забавяне разглеждането му поради предполагаеми трудности по призоваването и осигуряването им за съдебното следствие. Проблемът се счита като спор за подсъдност, който следвало да бъде разрешен от касационната инстанция.
ВКС намира искането, квалифицирано като спор за подсъдност, за ОСНОВАТЕЛНО.
Хипотезата на чл.43 т.1 от НПК предвижда промяна на местната подсъдност на дадено дело по решение на ВКС в случаите, когато “много обвиняеми или свидетели живеят в района на другия съд”. Както многократно ВКС е посочвал, спор за подсъдност между съдилищата е налице само относно правилното приложение на правилата на местната или родовата подсъдност, а когато други обстоятелства, свързани с процесуална целесъобразност, невъзможност да се сформира съдебен състав от местно компетентния съд или до опасност от предубеденост на съдиите, налагат дадено дело да се разгледа от друг, равен по степен съд, се касае до искане за промяна на местната подсъдност по преценка на касационната инстанция. В този смисъл следва да се приеме и разпореждането (а не определението) на съдията-докладчик от Районен съд-Шумен.
ВКС намира, че съображенията на съдията-докладчик от Шуменския районен съд са убедителни. Преобладаващата част от свидетелите и всички вещи лица са с местоживеене в района на Районен съд-Търговище и е оправдано делото да се разгледа от този съд, с което биха се спестили средства и усилия на съда по призоваването и явяването им за разпит на съдебното следствие. Това дава основание делото да се върне в Търговишкия районен съд за разглеждането и решаването му по съществото на обвинението.
Поради изложените съображения и на основание чл.32 т.3 от НПК, Върховният касационен съд – Първо наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗПРАЩА прекратеното НОХД № 235/2009 г. по описа на РАЙОНЕН СЪД-ШУМЕН за разглеждането и решаването му от РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ.
Препис от определението да се изпрати за сведение на РАЙОНЕН СЪД-ШУМЕН.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: