О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 43
София, 02.02.2009 год.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година, в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева ч.гр.д.№1731 по описа за 2008г. на второ гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.278, вр.чл.274, ал.3, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Ц. И. Ц. от гр. С. срещу определение №749/22.05.08г. по ч.гр.д. №386/08г. на В. окръжен съд.
С обжалваното определение е оставено в сила определението от 10.04.2008г. по гр.д. №1121/07г. на В. районен съд, с което е било прекратено като недопустимо производството по предявения от Ц. И. Ц. иск по чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ. Въззивният съд е приел, че земеделските земи, предмет на предявения иск, са били заявени за възстановяване преди това пред поземлената комисия и по отношение на тях е постановен влязъл в сила отказ. С иск по чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ може да се иска установяване на право за възстановяване на собствеността само тогава, когато е бил пропуснат законният срок за подаване на заявление пред поземлената комисия, а това условие в случая не е налице, поради което искът по чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ е недопустим. Обсъдено е и обстоятелството, че такъв иск по отношение на същите земи вече е бил предявен и производството по него е било прекратено с влязло в сила определение на съда.
В частната жалба на Ц. Ц. се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното определение. По негово искане В. окръжен съд е допуснал правна помощ, като е назначил адвокат К от АК В. с права да го представлява в производството по частната му жалба.
Въпреки указанията на В. окръжен съд, че следва да се изложат основания за допускане на касационно обжалване на определението на съда, това изискване не е спазено. С молба от 22.08.08г. адв. К е заявила, че приподписва частната жалба, но не намира основания по чл.280, ал.1 от ГПК за допустимост на касационното обжалване.
При това положение частната жалба е нередовна и следва да бъде оставена без разглеждане.
Съгласно чл.274, ал.3, т.1 от ГПК, определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, подлежат на касационно обжалване пред ВКС само ако са налице предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК. Това означава, че условие за редовност на този кръг частни касационни жалби е наличието на приложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК, в което да се съдържа изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК. Липсата на такова приложение води до нередовност на жалбата, а неотстраняването в срок на тази нередовност обуславя оставянето и без разглеждане.
В настоящия случай частната касационна жалба е насочена срещу определение на въззивния съд, с което се оставя в сила преграждащо определение на първата инстанция. Частната жалба не съдържа изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и тази нередовност не е отстранена в определения от съда срок. Това обуславя оставянето и без разглеждане.
Водим от изложеното и на основание чл.286, ал.1, т.2, вр.чл.285, ал.1 и чл.278, ал.4 от ГПК, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Ц. И. Ц. от гр. С. срещу определение №749/22.05.08г. по ч.гр.д. №386/08г. на В. окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: