О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 43 ,
гр. София, 19.01.2012 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Първо отделение, в закрито заседание на тринадесети януари , две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ : Василка Илиева
Даниела Стоянова
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 478/2011 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
ПК”К.”, [населено място] е подал касационна жалба срещу решение № 285 от 15.02.2011 г. по гр.д. № 618 от 2009 г., постановено от Хасковския окръжен съд, както в частта, с която е оставено в сила първостепенното решение № 572 от 26.09.2005 г. постановено по гр.д. № 1007 от 2002 г. на Районен съд, [населено място] , така и в частта с която е отменен н.а. № 617 от 2001 г. В жалбата се инвокират съображения за неправилност на решението поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения.
В представеното изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК кооперацията се позовава на разпоредбата на чл.280, ал.1, т.2 ГПК считайки, че Хасковския окръжен съд е постановил решение, което противоречи на решенията по аналогични случаи и следователно е в противоречие с трайната съдебна практика, формирана от ВКС и окръжните съдилища по следните въпроси: допустимо ли е преобразуване по реда на чл.76 от Закона за кооперациите -/ ред.1983 г.отм./ на кооперативно предприятие в кооперативна организация . По този въпрос е представено решение № 343 от 4.08.2010 г. по гр.д. № 571` от 2009 г. ВКС, І г.о. Втория поставен въпрос е кой е меродавният документ за легитимация на един регистърно задължен субект – данните в регистъра или решението за вписване. Посочва се решение по гр.д. № 461 от 2003 г.
Ответника Районен кооперативен съюз, [населено място] е ангажирал становище като е представил отговор, в който излага своите аргументи относно недопускането до касация на атакуваното решение.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че въззивното решение, атакувано с касационната жалба на ПК”К.”, [населено място] НЕ СЛЕДВА ДА СЕ ДОПУСНЕ ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ , тъй като не са налице условията на чл.280, ал.1 , т.2 ГПК по поставените въпроси.
Хасковския окръжен съд е уважил предявеният иск за ревандикация от Районен кооперативен съюз, [населено място] срещу касатора ПК”К.”, [населено място] за недвижими и движими вещи, намирайки ,че правото на собственост е на РПК като правоприемник на О., [населено място] , а не на ПК”К.” , което е създадено на база кооперативното предприятие “К.” без обаче в акта за учредяването му да са му предоставени основните средства на закритото стопанско предприятие.
Изводите по поставеният първи въпрос съответстват на аргументите, изложени в касираното решение и в решение № 343 от 4.08.2010 г. по гр.д. № 571 от 2009 г. ВКС, І г.о.
И в двете решения е посочено, че съгласно чл.75 от Закона за кооперациите /ред.1983 г. отм./ стопанското предприятие няма собствено имущество макар , че е юридическо лице , а ползва имуществото на кооперативния съюз който го е създал. К. съюз може да преобразува предприятието и с акта на преобразуване посочва какво имущество му предоставя. Именно това е другият начин за придобиване на собственост, посочен в чл.77 от Закона за собствеността. Разликата в крайният резултат по двете дела се дължи на различие във фактите . По гр.д. № 571 от 2009 г. е установено , че с акта за преобразуване на новия правен субект е предоставено имуществото, което е ползвано от кооперативното предприятие, а в настоящия случай извода на Хасковския окръжен съд е че такова предоставяне липсва. Следователно се касае не до различно приложение на закона , а до обоснованост на направените заключения. В протокол № 6 от 13.11.1990 г. липсва волеизявление на Управителния съвет на КС, [населено място] за предоставяне на имущество на ПК” К.”, а само до закриване на СП”К.”.
По втория въпрос е установено, че Окръжния кооперативен съюз е отразен в регистъра на РС, [населено място] през 1967 г. Хасковския окръжен съд е счел, че по ф.д. № 1 от 1994 г. не е регистриран нов кооперативен съюз , а е открита партида на О. , като е променено наименованието в Р.. Проведено е общо събрание на кооперативен съюз, [населено място] на 28.03.1991 г. на което е взето решение за изменение на устава му с промяна на наименованието , която е вписана в търговския регистър на 19.07.1996 г. Съгласно чл.5 от Закона за кооперациите кооперацията възниква от деня на вписване на решението на съда в регистъра.
Налице е и заключение за идентичност на имота , претендиран в исковата молба и този по нотариалният акт, издаден в полза на касатора, което е обективирано от в. л. Х. И. К./ л. 134 от гр.д. № 1007/2002 г./.
По тези съображения настоящия състав намира , че не следва да се допуска касация по чл.280, ал.1, т.2 ГПК тъй като не са налице предпоставките за това, а именно различно разрешение на сходни казуси по поставените правни въпроси.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение № 285 от 15.02.2011 г. по гр.д. № 618 от 2009 г., постановено от Хасковския окръжен съд по касационната жалба на ПК”Кооператор”, [населено място].
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: