О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 430
София,29.11.2012 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди и дванадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Зоя Атанасова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 568 от 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба от Р. М. К. от [населено място], общ.С. за допълване постановеното от ВКС по настоящето дело определение в частта му за разноските. Поддържа,че съдът не се е произнесъл по искането им за присъждане на разноски,направено в постъпилия по делото писмен отговор.
В срока по чл.248,ал.2 ГПК ответната страна В. И. К. изразява становище,че молбата е неоснователна.Поддържа,че не е дължи допълнителни разноски,след като разглеждане на делото не е имало, както и по причина,че е направил възражения и срещу решението на въззивния съд в частта му за разноските. Навежда също и довод за прекомерност на договореното и претендирано възнаграждение.
За да се произнесе по молбата съдът взе предвид следното:
С определение №276/12.07.2012г.,постановено по настоящето дело, е оставена без разглеждане подадената от В. И. К. касационна жалба вх.№1594/17.05.2012г. срещу въззивно решение №4/03.04.2012г.,постановено от Благоевградския окръжен съд по гр.д.№1250/2011г. В полза на ответната страна в това производство Р. М. К. разноски не са присъдени,въпреки че с отговор от 07.06.2012г.,намиращ се в кориците на гр.д.№568/2012г. по описа на ВКС,ІІ ГО,същият е изразил становище за липсата на предпоставки за допускане на касационното обжалване и е заявил искане за присъждане на направените разноски в размер на 200лв. с приложен списък по чл.80 ГПК.
Искането е постъпило в регистратурата на ВКС на 25.07.2012г. в срока по чл.248,ал.1 ГПК,поради което следва да се приеме за допустимо.
Неоснователни са наведените от ответната страна доводи,че разноски не следва да се присъждат,тъй като разглеждане на делото не е имало. Съгласно чл.78,ал.4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото,т.е. и в хипотеза,при която искането му е оставено без разглеждане и спорът не е бил решен по същество.
Неоснователно е позоваването на направени възражения срещу решението на въззивния съд в частта му за разноските,тъй като доводи и възражения,наведени в друго производство,не биха могли да обосноват неоснователност на направеното искане,освен в хипотеза на преюдициалност,каквато обаче в случая не е налице.
Неоснователен е и доводът за прекомерност на претендираните разноски.
Съгласно чл.7,ал.2,т.2 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за защита по дела с определен интерес при интерес от 1000 до 5000лв. възнаграждението е в размер на 200лв. + 4% за горницата над 1000лв. В случая данъчната оценка на имота, предмет на защита по предявения установителен иск за право на собственост,е в размер на 3133.60лв. Договореното адвокатско възнаграждение,чието присъждане се претендира,е в размер на 200лв.,т.е. в минималния размер,определен по правилата на приетата от Висшия адвокатски съвет наредба.
Налице са предпоставките за допълване на постановеното на 12.07.2012г. определение по реда на чл.248,ал.3 ГПК,като в полза на Р. М. К. следва да бъде присъдена сумата 200лв., представляваща направените по делото разноски.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСЪЖДА В. И. К.,ЕГН [ЕГН] от [населено място], общ.С.,област Б. на основание чл.81 ГПК вр. чл.78,ал.4 ГПК да заплати на Р. М. К.,ЕГН [ЕГН] сумата 200лв. /двеста лева/,представляваща направените по делото разноски.
Определението е окончателно.
Председател:
Членове: