3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 430
гр.София, 30.10.2012г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети октомври, две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател:НАДЕЖДА ЗЕКОВА
Членове: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 1226 описа за 2012 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.
Делото е образувано по молба за отмяна о 13.09.2012г. на С. С. А. на влязлото в сила решение от 24.01.2012г по гр.д.№3271/2011г. на РС Стара Загора. Моли молбата за отмяна да бъде допусната за разглеждане по същество на основание чл.307, ал.1 ГПК, като сочи като основание за отмяната чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
Ответникът Р. Г. М. в писмено становище поддържа, че молбата за отмяна не следва да се допуска до разглеждане по същетво и е неоснователна.
Ответницата Ж. Ж. Ш. в писмено становище поддържа, че молбата за отмяна е основателна.
Молбата за отмяна не следва да бъде допусната за разглеждане по същество.
С решение от 06.07.2012г. по гр.№186/2012г. ОС Стара Загора е отменил атакуваното решение от 24.01.2012г., по гр.д.№3271/2011г. на РС Стара Загора в частта, в която е осъдена Ж. Ж. да заплати на С. С. солидарно на Р. Г. сумата от 2 002, 73 лева /две хиляди и два лева и 73 ст./, представляваща част от заплатените суми от Р. Г. за изпълнение на задължение на С. А., по договор за предоставяне на банков кредит и е отхвърлил предявеният от Р. Г. иск против Ж. Ж. да му заплати със С. С. солидарно сумата от 2 002,73 лева /две хиляди и два лева и 73 ст./, представляваща част от заплатените суми от него за изпълнение задължение на С. С. договор за предоставяне на банков кредит от [фирма]. Прието е за установено че ответникът по молбата Р. Г. – ищец в производството, е погасил изцяло задълженията по кредита на молителката С. А..
Прието е за установено, че ответницата Ж. Ж. е дала на ищеца 2 000 лева, с което тя му е възстановила част от изплатения от него кредит, поради което постановеното решение в частта, в която последната е осъдена да заплати солидарно на ищеца сумата от 2 002,73 лева е бъде отменено в тази му част и като е отхвърлен предявения иск срещу това лице.
За да обоснове допустимост на отмяната по чл.303, ал.1, т.1 ГПК молителката посочва, че в мотивите на решението на въззивния съд, постановено по жалба срещу първоинстанционното решение, чиято отмяна се иска в настоящето производство, се съдържат изводи, които сочат на нови обстоятелства по делото, което обуславя необходимостта на бъде отменено изцяло, а не само частично, първоинстанционното решение.
При тези данни Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че молбата за отмяна не следва да бъде разгледана по същество. Не е налице мотивирано основание за отмяна по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, а само общи оплаквания за незаконосъобразност на влязлото в сила първоинстанционно съдебно решение, които не могат да бъдат предмет на извънредно средство за контрол. Видно от изложените съображения молителката се позовава на наличието на нови обстояателства обсъдени в мотивите на въззивното решение, които според нея налагат да бъде отменено изцяло, а не само частично пъровинстанционното решение. Това твърдение обаче не съставлява основание за отмяна на влязло в сила решение по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, тъй като не е предвидено в закона като такова, а и не е налице позоваване на друго от предвидените в чл.303 ГПК основания. Релевираните от молителката доводи представляват касационни оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон, обуславящи неправилност на въззимвия съдебен акт, които не могат да бъдат обсъждани поради изчерпване на инстанционния контрол с влизане в сила на въззивното решение. Отмяната е самостоятелно съдебно производство за извънинстанционен контрол на влезли в сила решения, когато те са неправилни не поради всякакви нарушения на закона, а единствено поради някоя от причините по чл.303, ал.1 ГПК. Производство по чл.303 и сл. ГПК не обхваща всички видове порочни решения и всички техни пороци, а само регламентираните в него фактически състави, поради което и разпоредбите му следва да се тълкуват стриктно. Подаването на молбата с мотивирано изложение на основанието за отмяна е абсолютна процесуална предпоставка, за да може същата да бъде разгледана по същество от настоящата инстанция. Ето защо при липсата на такова настоящата молба не следва да се допуска до разглеждане по същество на основание чл.307, ал.1 ГПК.
Предвид изложените съображения, съдът
О п р е д е л и :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба за отмяна 13.09.2012г. на С. С. А. на влязлото в сила решение от 24.01.2012г по гр.д.№3271/2011г. на РС Стара Загора.
Определението може да се обжалва с частна жалба в седмичен срок от съобщаването му на страните пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: