3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 431
гр. София, 26.03.2014 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 537 по описа за 2014 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. А. И. – Д. против решение № 1881/30.09.2013 г., постановено по гр.д.№ 2256/2013 г. от първи състав на гражданска колегия на Окръжен съд – Варна.
Ответникът по касационната жалба я оспорва, с писмен отговор.
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
С обжалваното решение, съдът се е произнесъл по основателността на предявени обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ. Съдът е приел, че предявените искове са неоснователни. За да достигне до този извод, съдът е приел, че доводите на ищцата, наведени в исковата молба и допълнителната молба от 01.03.2013 г. за незаконосъобразност на прекратяването на трудовото правоотношение са неоснователни. Ищцата е твърдяла, че не е налице действително съкращение в щата – основанието, на което е прекратено трудовото правоотношение, а ако се приеме, че такова е налице, то работодателят не е изпълнил своето задължение по чл.329 КТ, да извърши подбор. От събраните по делото доказателства, съдът е приел, че тъй като по старото действувало в ответното дружество щатно разписание са съществували осем щатни бройки за длъжността, която е заемала ищцата – „лекар по дентална медицина”, а по новото щатно разписание предвидените за тази длъжност бройки са седем. Въз основа на горното, съдът е приел, че е налице действително съкращаване в щата на дружеството за длъжността, заемана от ищцата по делото.
Съдът е приел, че е осъществен подбор при извършеното съкращаване в щата на дружеството, като е съобразил ТР№3/2011 г. на ОСГК на ВКС и е извършил проверка на извършения подбор по отношение на това, отговарят ли приетите от работодателя оценки на действително притежаваните от работника квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа. Въз основа на събраните по делото доказателства – свидетелски показания, съдът е приел, че поставените оценки отговарят на действително притежаваните от работника квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа и на това основание е приел за законосъобразен извършения на основание чл.329 КТ подбор при съкращаването в щата на предприятието.
В изложенията на касационните основания относно допустимостта на касационното обжалване, касаторът твърди, че съдът се е произнесъл по правни въпроси, които са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото – касационно основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Правните въпроси са, може ли да бъде прекратен трудов договор на основание съкращение в щата със служител, който в периода за който е сключен трудовия договор се намира в период на обучение, следва ли подборът да се извърши и по отношение на лица, които заемат друга длъжност, но формално изпълняват същите като ищцата трудови функции. Така поставени, правните въпроси са неотносими към производството по чл.288 ГПК, доколкото разпоредбата на чл.280, ал.1 ГПК предвижда допустимостта на касационното обжалване винаги да се преценява въз основа на правни въпроси, по които въззивният съд се е произнесъл или е бил длъжен да се произнесе /при поставен процесуалноправен въпрос в тази насока/. В исковата молба, в молбата за допълнение на основанията по нея, представена в изпълнение на указанията на първоинстанционния съд, както и с въззивната жалба, довод в насока на поставените правни въпроси не са правени по отношения на твърденията за незаконосъобразност на прекратяването на трудовото правоотношение с ищцата, поради което така поставените правни въпроси са неотносими към спора. С оглед диспозитивното начало, съдът се е произнесъл по наведените по ищцата доводи за незаконосъобразност на прекратяването на правоотношението, като така поставените въпроси касаят правни въпроси, които за пръв път се поставят пред касационната инстанция, което е недопустимо от процесуалноправна гледна точка, още по-малко същите правни въпроси биха могли да бъдат основание за обсъждане по отношение на допустимостта на касационното обжалване по чл.280 ГПК, тъй като по тях съдът не е формирал /а и не е бил длъжен/ правни изводи, респ. липсват основанията по чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК.
Предвид изложеното, касационното обжалване не следва да се допуска.
Водим от горното, състава на ВКС, четвърто отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1881/30.09.2013 г., постановено по гр.д.№ 2256/2013 г. от първи състав на гражданска колегия на Окръжен съд – Варна.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.