3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 432
София, 18.04.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на единадесети април през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретаря…………………. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 4948 по описа за 2016 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от С. с нестопанска цел „Б.Ф.В.”гр.София срещу решение от 21.07.16г.по в.гр.дело № 5779/16г.на Софийски градски съд,с което е потвърдено решението от 2.03.16г.по гр.дело № 6711/15г.на Софийския районен съд,ГО,52 състав.С него са уважени обективно съединените искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1 и т.2 КТ,предявени от Д. К. В..
В приложеното изложение се сочи като основание за допустимост на касационното обжалване визираното в чл.280 ал.1 т.3 ГПК по следните правни въпроси:1.Възниква ли задължение за работодателя при уволнение поради съкращаване в щата да извършва подбор между служители,които заемат сходни длъжности,когато е налице разминаване в съдържанието на трудовите функции по длъжностна характеристика и длъжен ли е съдът да извърши преценка за разминаване на функциите по длъжностна характеристика при решаването на въпросите,свързани със задължителността на подбора; 2.В случай,че работодателят няма задължение да извършва подбор,но въпреки това извърши подбор при съкращаване в щата по причини,които сам е установил,подлежи ли начинът на извършване на подбора на съдебен контрол или следва да бъде изключен от предмета на съдебен контрол,щом като подборът не е задължение,а право на работодателя; 3.В случай,че работодателят не е длъжен да извършва подбор,но е извършил такъв,при липса на един от установените от КТ критерии за извършване на подбора,подлежи ли уволнението на отмяна само на това основание.
В отговор по чл.287 ГПК ответницата по касационната жалба Д. В. счита,че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК,приема за установено следното:
С обжалваното решение въззивният съд е приел,че заповед № 189/15.12.14г.на Председателя на УК на ответното сдружение,с която е прекратено трудовото правоотношение с Д. В. от длъжността „треньор олимпийско звено”,на основание чл.328 ал.1 т.2 КТ – поради съкращение в щата,считано от 17.12.14г.,е незаконосъобразна. Прието е,че е налице реално съкращение в щата,като в новото щатно разписание,в сила от 18.11.14г.,трудовите функции на треньор олимпийско звено и кондиционен треньор са обединени в една нова длъжност – треньор/кондиционен,олимпийско звено/,при премахване на 2 щатни бройки – намаляване от общо 3 на 1 бройка за новата длъжност.Изложени са съображения,че тъй като съкращаваната щатна бройка не е единствена и не се съкращават всички щатни бройки за длъжността,работодателят има задължение за извършване на подбор.Направен е извод,че извършения подбор е незаконосъобразен,тъй като работодателят не е приложил законовите критерии по чл.329 ал.1 КТ- служителите не са оценявани и съответно съпоставяни по обективния критерий ниво на изпълнение на възложената работа.Ответникът,чиято е доказателствената тежест в процеса,не е ангажирал доказателства за фактите,дали основание на комисията по подбора да приеме,че уволнената служителка се е справяла с работата си по-зле от предпочетения да остане на работа и поради незаконност на подбора съобразно критериите на чл.329 ал.1 КТ са уважени исковете за защита срещу незаконно уволнение по чл.344 ал.1 т.1 и т.2 КТ.
Не е налице основанието на чл.280 ал.1 т.3 ГПК за допустимост на касационното обжалване.Поставените от касатора въпроси не са от значение за точното приложение на закона,нито за развитие на правото.На тях е даден отговор в Тълкувателно решение № 3 от 16.01.12г.на ОСГК на ВКС по т.д.№ 3/11г.Посочено е,че преценката на работодателя кой от служителите има по-висока квалификация и работи по-добре подлежи на съдебен контрол в производство по иск с правно основание чл.344 ал.1 т.1 КТ.Предмет на съдебната проверка е въпроса за законосъобразното упражняване на правото на подбор,респективно законосъобразното приложение на критериите,установени с разпоредбата на чл.329 ал.1 т.1 КТ.Правото на подбор е субективно материално право,което се характеризира още като преобразуващо право и се упражнява от работодателя при конкретни основания за уволнение по чл.328 ал.1 КТ – закриване на част от предприятието,съкращаване в щата или намаляване обема на работата.При една от тях – съкращаване на единствената щатна длъжност и закриване на част от предприятието,прекратяването на трудовия договор с работника или служителя ,който заема длъжността или с работниците и служителите в закриваната част от предприятието се предхожда от подбор по преценка на работодателя.При съкращаване на една или няколко от съществуващите в щата няколко на брой еднородни длъжности /трудови функции/и при намаляване обема на работа,прекратяването на трудовите договори с работниците и служителите,заемащи съкращаваната длъжност,съответно работници и служители на длъжности в намаления обем работа задължително се предпоставя от подбор,който става част от правото на уволнение.Начинът за упражняване на материалните субективни права по КТ – притезателни и преобразуващи е нормативно регламентиран с повелителни правни разпоредби.Подборът,като материалносубективно преобразуващо право може да се упражнява по същия единствено възможен начин – в границите, установени в закона,т.е.по законосъобразност.В основата му е преценката за критериите за квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа/качество на работата/.Като дейност по упражняване на субективно право,тази преценка се извършва по критериите,установени в правната норма.
Обжалваното решение не се разминава по правните си изводи със задължителната практика.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решението от 21.07.16г., постановено по в гр.дело № 5779/16г.на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.