2
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 433
София, 27,06, 2013 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 27.06. две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело №2631 /2013 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.2 във вр. с ал.1, т.1 ГПК по повод подадена частна жалба от В. Е. К. и [фирма], ЕИК[ЕИК] чрез адвокат А. М., с вх.№ 4508 от 09.05.2013 г. на ВКС срещу определение №141 от 20.02.2013 г. на ВКС, ІІ Т.О., с което е оставена без разглеждане повторната молба на настоящите частни жалбоподатели с правно основание чл.248 ал.1 ГПК. Подържа, че обжалваното определение е нищожно, поради липса на мотиви, р.п. неправилно, тъй като с първото си определение, постановено по молбата на жалбоподателите с правно основание чл.248, ал.1 ГПК, ВКС, ІІ Т.О., като е допълнил определението си, постановено на основание чл.274, ал.3 ГПК, фактически за първи път се е произнесъл по разноските, поради което молбата им с правно основание чл.248 ГПК за изменение на това определение, е допустима.
Ответникът [фирма] оспорва частната жалба.
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на обжалване пред ВКС/ чл.274, ал.2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Частната жалба е неоснователна.
Правилно съставът на Второ търговска отделение е оставил без разглеждане, като процесуално недопустима, повторната молба на настоящите частни жалбоподатели с правно основание чл.248, ал.1 ГПК. Съгласно тази правна норма в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо- в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното се решение в частта за разноските. Настоящите частни жалбоподатели са упражнили това свое право с подадената от тях молба вх.№10815 от 07.11.2012 г., по която съставът на ВКС, ІІ Т.О. се е произнесъл, като с определение №1096 от 06.12.2012 г. е пререшил въпроса за разноските съобразно изхода по делото. С нормата на чл.248, ал.1 ГПК е допуснато отклонение от забраната съдът сам да изменя или отменя собственото си решение. Допълнителното произнасяне по отговорността за разноските е дефинирано от закона чрез алтернативно посочените действия на съда „да допълни” или „да измени” постановеното решение в тази му част. Ето защо след като съставът на Второ търговско отделение вече веднъж е допълнил постановеното определение в частта за разноските, не може това вече постановено определение на основание чл.248, ал.1 ГПК да бъде изменено на същото основание.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №141 от 20.02.2013 г. на ВКС, ІІ Т.О.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: