О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 433
гр.София, 07.10.2008г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети септември, две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЖИВА ДЕКОВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 1348 описа за 2008 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Обжалвано е определение от 11.03.2008г. по гр.д. № 505 / 2008г., с което Софийски апелативен съд, като е потвърдил определение от 04.02.2008г. по гр.д. № 3735/2006г. на Софийски градски съд, е върнал исковата молба на С. А. Г. за обявяване на окончателен на предварителен договор сключен на 22.08.2005г.
Жалбоподателката поддържа, че с обжалваното определение е съдът се е произнесъл по съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, по който съдът се е произнесъл в противоречие с практиката на Върховния административен съд. Моли да се допусне касационното обжалване и да се отмени обжалваното определение като неправилно, като бъде даден ход на исковата й молба.
Върховния касационен съд, състав на първо г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1, т.1 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на определението на въззивния съд не следва да се допусне.
Жалбоподателката С. Г. е предявила иск срещу И. Б. за обявяване на окончателен на сключен помежду им предварителен договор за продажба на недвижим имот от 22.08.2005г.
С разпореждане от 07.11.2007г. Софийски градски съд е дал последна възможност на ищцата да изпълни дадените и с разпореждане от 07.11.2006г. указания за отстраняване нередовности на исковата молба – да бъде внесена дължимата държавна такса, както и да се представи копие от исковата молба с приложенията й за връчване на исковата молба. След като неколкократно ищцата не е била намерена на посочения от нея адрес съдът на основание чл.51, ал.2 ГПК /отм./ е приел, че съобщението е редовно връчено на 22.01.2008г. С определение от 04.02.2008г. по гр.д. №3735/2006г. Софийски градски съд на основание пар.2, ал.1 ГПК/нов/, във вр. чл.100, ал.2 ГПК/отм./ е върнал исковата молба.
С обжалваното определение Софийски апелативен съд, като е констатирал, че в дадения му от съда срок частния жалбоподател – ищец пред първоинстанционния съд, не е отстранил нередовностите на исковата си молба, е потвърдил определението на районния съд за връщане на същата.
Като е обжалвала определението на въззивния съд с частна жалба на 24.03.2008г. частната жалбоподателка с молба от07.08.2008г. поддържат, че касационното обжалване на определението е допустимо, тъй като въззивният съд не е приложил точно закона и е прекратил производството в нарушение на трайната практика на ВАС-прилага определение от 08.02.2005г. по адм.д. №632/2005г. на ВАС.
В случая действително е налице определение на въззивния съд, с което се оставят без уважение частна жалба срещу определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото, но допустимостта на неговото разглеждане пред настоящата инстанция би била налице само ако съдът се е произнесъл по съществен процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. С обжалваното определение въззивният съд се е произнесъл по съществен процесуален въпрос, а именно за редовността на исковата молба, но в изложението на жалбоподателя се сочи, че същият е разрешен в противоречие с практиката на Върховния административен съд. Гражданските съдилища са длъжни да се съобразяват с практиката по приложение на закона на Върховния касационен съд, тъй като именно тя формира убеждението у съдиите за дължимостта на съдържащото се в нея, повтарящо се разрешение на гражданскоправни, а не административни спорове. Ето защо дори и да е налице противоречие с практиката на съд, разглеждащ административни дела, то същото не съставлява основание за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280, ал.1,т.1 ГПК, поради което по настоящата жалба такова не следва да бъде допуснато.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННОТО ОБЖАЛВАНЕ на определение от 11.03.2008г. по гр.д. № 505 / 2008г., с което Софийски апелативен съд, като е потвърдил определение от 04.02.2008г. по гр.д. № 3735/2006г. на Софийски градски съд, е върнал исковата молба на С. А. Г. за обявяване на окончателен на предварителен договор сключен на 22.08.2005г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: