О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 434
София, 17.07.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на шести юли през две хиляди и девета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 263 по описа за 2009 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е частната жалба с вх. № 1901/10.ІІІ.2009 г. на „Р” А. – гр. Р., област С. , подадена против определение № 165 на САС, ГК, от з.з. на 16.ІІ.2008 г. по гр. д. № 1133/08 г., с което, на основание чл. 182, ал. 1, б. „г” ГПК, е било постановено спиране на въззивното производство: до приключване на друго пр-во пред П. ведомство, образувано по молби на ответното в процеса „А” А. – София относно заличаване регистрацията на марката RUBELLA FIESTA DANCING COLORS с рег. № 5* и с рег. № 6* регистрирани по заявка на търговеца-настоящ частен жалбоподател. Единственото оплакване на последния е за неправилност /незаконосъобразност/ на постановеното от въззивната инстанция преграждащо по-нататъшния ход на исковия процес определение, поради което се претендира отменяването му, тъй като то в действителност не предпоставяло разрешаването на някакъв преюдициален за това дело въпрос, нито предстояло да стане „в същия или в друг съд”, каквото всъщност е базисното изискване на чл. 182, ал. 1, б. „г” ГПК /отм./.
По реда на чл. 276, ал. 1 ГПК ответното по частната жалба „А” А. – София писмено е възразило чрез процесуалния си представител адв. В от САК по основателността на изложеното в нея оплакване, претендирайки за оставянето й без уважение. Инвокирани са доводи, че макар да не била налице точно предпоставката по чл. 182, ал. 1, б. „г” ГПК /отм./, в случая ставало въпрос за процесуална икономия, понеже решението на П. ведомство подлежало от своя страна на съдебен контрол пред административен съд по реда на АПК.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна във въззивното производство пред САС частната жалба на „Р” А. – гр. Р., област С. ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е основателна.
Съгласно чл. 302 ГПК влязлото в сила решение на административен съд е задължително за гражданския съд относно това дали административният акт е валиден и законосъобразен. От друга страна обаче, отменянето и заличаването на регистрацията не засягат влезли в сила решения по искове за нарушения, доколкото са изпълнени преди отменяването или заличаването на регистрацията на марка /арг. чл. 28, ал. 4, т. 1 ЗМГО/. Ето защо не би могло по съображения за „процесуална икономия” да се прегражда по-нататъшния ход на исков процес за нарушения по чл. 76 от ЗМГО, понеже това в крайна сметка би имало за своя последица осуетяване на изпълнението им: за да може да настъпи преди това ефектът от заличаване на марката. Точното прилагане на чл. 182, ал. 1, б. „г” ГПК /отм./, основано върху констатацията, че няма процес „в същия или в друг съд”, представлява гаранцията срещу настъпването на такъв противоправен резултат.
С оглед изложеното атакуваното определение на САС ще следва да се квалифицира като незаконосъобразно и на това основание да бъде касирано.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 165 на Софийския апелативен съд, ГК, 3-и с-в, от з.з. на 16.ІІ.2009 г. по гр. д. № 1133/08 г., с което – на основание чл. 182, ал. 1, б. „г” ГПК /отм./ – е било постановено спиране на въззивното производство.
В р ъ щ а делото на същия състав на САС за по-нататъшни процесуални действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2