О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 434
гр. София, 05.10.2011 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като разгледа докладваното от съдията Николова ч. гр. д. № 379/2011 год. по описа на Върховния касационен съд, ІІ г. о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано по частните жалби на З. Ю. М. и Ю. Х. Ю. от [населено място] против въззивното определение от 14.03.2011 год. по ч. гр. д. № 105/2011 год. на Хасковския окръжен съд. С него е потвърдено определението от 13.10.2010 год. по гр. д. № 1013/2009 год. на Хасковския районен съд, с което е отменено, на основание чл. 402 ГПК допуснатото обезпечение на предявения иск за собственост.
Жалбоподателите поддържат становище за незаконосъобразност на обжалваното въззивно определение с молба за отмяната му. Не се сочат основания по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване, като в приложеното изложение се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното определение поради допуснато процесуално нарушение – неприлагане на разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК за спиране на производството до приключване на образувано наказателно такова.
Частните касационни жалби са подадени в срок, от страна по делото – ищецът Ю. Ю., и от наследник на починалата ищца Ф. Ю. – З. М., но същите са процесуално недопустими, поради следните съображения:
Определението, с което въззивният съд е потвърдил първоинстанционното определение, с което е отменено обезпечението, допуснато по молба на ищците Ю. в хода на висящото производство по предявения от тях иск за собственост, не подлежи на касационен контрол, тъй като не е от категорията определения по чл. 274, ал. 3, т. 1 и т. 2 ГПК. Първоинстанционното определение, с което е отменено обезпечението, не прегражда по-нататъшното развитие на делото, тъй като производството по иска за собственост е приключило с влязло в сила решение, с което този иск е отхвърлен, както и не дава разрешение по същество на друго производство или да прегражда развитието му, тъй като обезпечителното производство е винаги функционално свързано с исковия процес, както е разяснено в ТР № 1 от 21.07.2010 год. по т. д. № 1/2010 год. на ОСГТК на ВКС. При приключило с влязло в сила решение исково производство отпада и необходимостта от обезпечителните мерки, поради което и определението, с което съдът отменя допуснато обезпечение, на още по-голямо основание от хипотезата на потвърждаване от въззивния съд на допускане на обезпечението, с изключение случаят когато въззивният съд допусне обезпечението съгласно изменението на чл. 396, ал. 2, изр. 3 ГПК с ДВ бр. 100/2010 год., ще подлежи на двуинстанционно разглеждане, което в случая е изчерпано. Поради това и подадените частни жалби против въззивното определение, с което е потвърдено определението за отмяна на допуснато обезпечение, са недопустими и следва да се оставят без разглеждане.
Поради тези съображения настоящият състав на ВКС, ІІ г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадените от З. Ю. М. и Ю. Х. Ю. от [населено място] частни касационни жалби против въззивното определение № 42 от 14.03.2011 год. по ч. гр. д. № 105/2011 год. на Хасковския окръжен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателите пред друг състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: