О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 435
София, 17.07.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на седми юли през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 213 по описа за 2009 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. ІІ-ро ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 5849/3.ІV2009 г. на „8-ми март” А. – София, подадена против определение № 11 на ВКС, ТК, Второто отделение, от 28.І.2009 г., постановено по т. д. № 754/08 г., с което в производството по чл. 307, ал. 1 ГПК е била оставена без разглеждане – като процесуално недопустима – молбата на това д-во за отмяна на влязлото в сила определение № 592/29.V.2008 г. по ч.гр. дело на СГС за оставянето без уважение на жалба на същия търговец срещу действията на ЧСИ М. Б. с рег. № 838 по списъка на К. на ЧСИ, извършени от него по изп. дело № 352/08 г.
Оплакванията на търговеца-частен жалбоподател са за незаконосъобразност на атакуваното определение на ВКС, поради което се претендира отменяването му и връщане на делото за произнасяне по съществото на молбата за отмяна, подадена на основание чл. 303, ал. 1, т.т. 1 и 5 ГПК. Инвокирани са доводи, че нито в разпоредбите на чл. 231 и сл. ГПК /отм./, нито в текстовете на чл. 303 и сл. от сега действащия ГПК /в сила от 1.ІІІ.2008 г./ не се провеждало разграничение на подлежащите на отмяна съдебни актове според това дали същите се ползват със сила на пресъденото нещо или не.
Ответното по частната жалба „Т” А. – София не е ангажирало становище на свой представите по основателността на изложените в нея оплаквания.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, като намира, че частната жалба на АСК е подадена от надлежна страна-молител в производство по чл. 307, ал. 1 ГПК и в пределите на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, счита че същата ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба на „8-ми март” А. – София е неоснователна.
По реда на чл. 303 и сл. ГПК, видно от наименованието на гл. ХХІV на този процесуален закон, на отмяна подлежат само влезли в сила съдебни решения, т. е. актове, с които съответният съд, по аргумент за противното от чл. 252 ГПК, се е произнесъл по съществото на даден граждански или търговски спор. Поради това на извънинстанционното производство за отмяна /на влезли в сила съдебни решения/ не може по целесъобразност, само защото по новата процесуална уредба възможностите за обжалване действията на съдебните изпълнители били вече силно ограничени, да се придават функции, които не почиват върху закона. Изрично в обсега на отмяната понастоящем се включва едно единствено изпълнително действие: възлагането на недвижим имот, като съображенията за това, видно от Р. № 90 от 1. ХІ.1972 г. на ОСГК на ВС са, че „за подлежащите на обжалване”, но необжалвани действия на съдебния изпълнител, не съществувал друг ред за защита, когато те са засегнати от тежки пороци, освен извънинстанционния ред на отмяната и то при наличие на условията по чл. 231 ГПК /отм./. По аргумент за противното, когато се поставя въпрос за неподлежащи на обжалване действия на съдебния изпълнител, отмяната е неприложима.
С оглед изложеното частната жалба на „8-ми март” А. – София ще следва да бъде оставена без уважение, а атакуваното с нея определение на ВКС – да се потвърди.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 11 на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение от 28.І.2009 г., постановено по т.д. № 754/08 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2