О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 435
София, 31.07. 2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети юни, две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова гр. дело № 495/2012г.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Р. С. И., [населено място], срещу въззивно решение от 07.03.2012г. по гр.дело № 31/2012г. на Великотърновския окръжен съд. Касаторът сочи, че обжалва решението в частта, с която е прието, че вложените парични средства – усвоени и изплатени кредити, не са лични средства, поради което искът е недопустим. В касационната жалба и изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се сочи, че съдът се е произнесъл по материалноправни и процесуално правни въпроси, които са от значение за точтното прилагане на закона, аккто и за развитието на правото – основание за допускане касационно обжалване по чл.280,ал.1,т.3 ГПК. Поставя се въпрос при наведени твърдения за по-голям дял от имуществото на основание вложени в СИО средства, получени вследствие лично усвоени и изплатени кредити и вложени при придобиването на конкретна вещ, какъв е видът на иска – установителен или конститутивен. Сочи се решение №756/1996г. по гр.д.№ 809/1995г.,Іг.о. ВС.
Ответникът по касация не изразяват становище по чл.287, ал.1 ГПК.
Касационната жалба е депозирана в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима.
При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, ІІ г.о. констатира следното:
С обжалваното решение е обезсилено решение №559/2011г. по гр.д.№1636/2011г. на Районен съд – Горна Оряховица и делото е върнато за ново разглеждане от първоинстанционния съд. С обезсиленото решение е оставен без уважение инцидентен установителен иск, предявен от Р. С. И. против Д. М. М. за установяване, че е собственик на 4/5 ид.ч. от придобития по време на брака апартамент №4, находящ се в Горна О., [улица],ет.2, поради частична трансформация на негово лично имущество в недвижимия имот, уважен е предявеният от Д. М. срещу Р. И. инцидентен установителен иск за установяване, че придобитият по време на брака апартамент №4 е лична собственост на Д. М. поради пълна трансформация на лични средства и е отхвърлен предявеният от Р. И. срещу Д. М. иск за делба на апартамента. Въззивният съд е приел, че първоинстанционният съд е сезиран с три иска – за определяне на по-голям принос от общото имущество по чл.28,ал.3 СК/1985г./ доколкото се твърди изключителен принос за придобиване на имуществото чрез влагане на парични средства от ищеца, за частична трансформация на лично имущество на ищеца в придобиване на процесния апартамент, доколкото се твърди ,че остатъкът от продажната цена е изплатена с негови лични средства и иск за делба. Прието е, че първоинстанционният съд се е произнесъл извън рамките на предявените искове – от една страна се е произнесъл по иск с правно основание чл.21,ал.2 СК/отм./, но при наведени твърдения за по-голям принос,т.е. по непредявен иск, а от друга посоченото в исковата молба относно влагане на лични средства, т.е. частична трансформация при придобиване на апартамента, не е намерило отражение в мотивите и диспозитива на първоинстанционното решение. При това положение искът с правно основание чл.21,ал.2 СК /отм./ е останал неуточнен, тъй като не е посочен произходът на личните средства – остатък от продажната цена на апартамента, които ищецът твърди, че е вложил, както и техния размер.
Съобразно разпоредбата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК на касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, в които съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Съобразно разясненията, дадени в ТР№1/2009г., ОСГТК, касаторът трябва да посочи правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело в мотивираното изложение по чл.284,ал.1,т.3 ГПК.Този въпрос определя рамките, в които ВКС следва да селектира касационната жалба с оглед допускането и до касационно разглеждане. Правният въпрос, който е от значение за изхода по конкретното дело, следва да се изведе от предмета на спора, който представлява твърдяното субективно право или правоотношение. Той трябва да е от значение за решаващата воля на съда, но не и за правилността на съдебното решение, за възприемането на фактическата обстановка или обсъждане на събраните доказателства. В разглеждания случай поставеният от касатора въпрос относно вида на иска /установителен или конститутивен/ за по-голям дял от имуществото на основание вложени в СИО средства, получени от лично усвоени и изплатени кредити, не е обуславящ за изхода на делото. Решаващите изводи на въззивния съд са във връзка с недопустимост на първоинстанционното решение, поради произнасянето по непредявении и неконкретизирани искове по чл.21,ал.2 СК /отм./ и чл.28,ал.3 СК /отм./ и необходимостта да бъде проведено разграничение между двата с оглед това, че правото на по-голям дял е неделимо и определящ е приносът, но не за всяка вещ, а общо за придобитото имущество по време на брака, а при претенцията за частична трансформация е необходимо да се посочи в каква част /размер/ е налице трансформация на лично имущество в делбения имот и какъв е произходът на средствата. Ето защо посоченото /неприложено/ съдебно решение, не може да бъде прието като относимо, доколкото касаторът се позовава на него по въпроси от съществото на спора – за обсъждане на доказателствата относно твърдяната трансформация на лични средства, по каквито въпроси /по същество/ не е налице произнасяне по от въззивния съд. След като не са налице основанията на чл.280,ал.1 ГПК, то не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
Няма искане от ответника по касация за присъждане на разноски за производството по чл.288 ГПК, поради което този въпрос не следва да се разглежда.
С оглед изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 07.03.2012г. по гр.дело № 31/2012г. на Великотърновския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: